Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А05-1721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1721/2024
г. Архангельск
28 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: а Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164284, с.Конево Плесецкого района, Архангельская область, ул.Ленинградская, дом 181А)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, дом 10)

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей: не явились, установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 404 745 руб. 38 коп. неустойки за нарушение условий договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком древесины от 18.08.2011.

Определением от 19 февраля 2024 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 27 марта 2024 года в 11 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не

представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (Министерство) и федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (Пользователь) заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесным участком для заготовки древесины, по условиям которого Пользователю переданы следующие лесные участки с целью заготовки древесины по актам приема - передачи лесных участков Приозерное лесничество: Янгорское участковое лесничество: кв.38, части кв. №№ 49, 50 52, 54-59, 61-63, части кв. №№ 64-67, 70-72, 76,77, 79, 81-92, части кв. №№ 93-95, кв. № 96, часть кв. 97, кв. №№ 98, 99, части кв. №№ 100,101, кв. №№ 110-118, 120-130, 133-142, 147-151, 157-165, 181-186, 195,196. Площадь 856783636 кв.м. Кадастровый номер 29:15:090101:23. Янгорское участковое лесничество: кв. №№ 12, 13, кв. №№ 14-18, части кв. №№ 38-39, кв. №№ 40,41, 44-46, части кв. №№ 65-68, кв. № 69, части кв. №№ 70-72, 94, 95, 97,100, 101. Площадь 200062731 кв.м. Кадастровый номер 29:15:090101:24.

Общая площадь лесных участков составила 105685 гектара, ежегодный объём заготовки древесины 138,6 тыс.кбм ( в том числе хвойное хозяйство 136,5 тыс.кбм).

В соответствии с уведомлением о переименовании от 06.09.2019 № 29/то/5 8/1310487 федеральное казённое учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" переименовано в федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Распоряжением № 1201 от 04.10.2019 внесены изменения в договор постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 18.08.2011, а именно, изменено наименования пользователя с федерального казённого учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Ответчик производил заготовку древесины в Янгорском участковом лесничестве Приозерного лесничества на основании принятых лесных деклараций № 18-21-85 от 15.11.2021, № 18-21-91 от 13.12.2021, № 18-21-93 от 20.12.2021, № 18-22-52 от 20.06.2022, № 18-22-06 от 20.12.2021, № 18-22-18 от 02.02.2022.

По окончанию срока действия лесных деклараций истец произвело осмотр мест рубок без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и месте осмотра мест рубок, извещение получено ответчиком 20.04.2023. По результатам осмотра лесосек составлены акты осмотра лесосек от 01.06.2023, от 06.06.2023, от 27.06.2023 и от 17.10.2023. В ходе осмотра истцом выявлены следующие нарушения: оставление не вывезенной, в установленный срок древесины.

По результатам осмотра мест Лесничеством начислена неустойка за нарушение условий договора (разделом 3 пункт 3.2. подпункт "к" договора от 18.08.2011) в сумме 404745 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензионные письма от 07.09.2023 № 612 и от 04.12.2023 № 845 с требованием об оплате в добровольном порядке начисленной неустойки.

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился, считает размер неустойки не соответствует нарушенному обязательству, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки исходя из разумных пределов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил от 01.12.2020 № 993 установлено, что при заготовке древесины:

а) не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог;

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах;

в) не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев;

г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению;

д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков;

е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;

ж) не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком;

з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке;

и) не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ;

к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)";

л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Пунктом 3.2. подпунктом "к" договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Факт наличия выявленного нарушения ответчиком не оспаривается. Ответчик расчет неустойки не опроверг.

Учитывая изложенное исковые требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме.

Не оспаривая механизм расчета неустойки, его арифметическую часть, не опровергая наличие нарушений условий договора и устранения нарушений, ответчик ссылается на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с

пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 134 915 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, обращаясь с иском в суд, государственную пошлину не уплачивал, также являясь лицом, которое освобождается от уплаты госпошлины, то суд госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) 134 915 руб. 12 коп. неустойки в доход бюджета Архангельской области.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин