Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А65-22073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22073/2018


Дата принятия решения – 29 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Девелопмент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 754 071 руб. 52 коп., пени в размере 18 799 руб. 03 коп.,

при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Приволжского района», ООО «Бриор», ООО «Бриор+К»,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2017г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018г.,

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Девелопмент", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 754 071 руб. 52 коп., пеней в размере 18 799 руб. 03 коп.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и мест проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, от истца поступили письменные пояснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ в целях получения информации о площади встроенных и пристроенных частей помещения, принадлежащего ответчику.

Представитель ответчика заявил возражения относительно привлечения третьего лица.

Суд, в порядке ст.51, 159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению, поскольку без привлечения РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ к участию в деле не будут нарушены его права или обязанности, судебный акт, принятый по данному делу не затронет его прав.

Представитель истца заявил об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью составления акта обследования температуры в спорных помещениях.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть спор по существу с учетом представленных доказательств, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ отсутствуют.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из названных положений следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходит из того, что необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию срока рассмотрения спора и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судом учитывается, что в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании долга за более ранний период, замеры температуры в помещении за более поздний период не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что в пристроенной части отопление отключено. Пристрой больше, чем встроенная часть. Радиаторы имеются, работают, в схеме при составлении акта об этом указано. Предыдущий собственник – ООО «Сигма+». Дом является единым объектом теплоснабжения. Отключение было произведено по заявке. За температуру 17 – 18 градусов необходимо оплачивать, это допустимая температура. Потери заложены в тариф до стены дома, а после стены в тариф не заложены. Представителя ответчика приглашали на осмотр по телефону. Вызов был по телефону 06 ноября 2018 года, осмотр был назначен на 07 ноября 2018 года. Ответчик на проверку не явился, будучи извещенным. Со стороны ответчика усматривается недобросовестное поведение. В акте подписался охранник, который является сотрудником ответчика. Если температура ниже, то некачественное оказание услуги.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Огласила письменную позицию. Пояснила, что акт составлен без участия представителя ответчика. ФИО3 не является сотрудником ответчика. Акт не подтверждает доводы истца. Оглашает судебную практику. Температурный порог заложен от 13 градусов.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» и ООО «ПК Девелопмент» был заключен договор теплоснабжения №15281Тот 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик обязался оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя в соответствии с условиями раздела 5 сведения о количестве потребленных ресурсов. свою очередь истец обязался получив установленную сумму договором сумму оплаты, ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

Стороны заключили договор на теплоснабжение встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены и за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 754 071 рубль 52 копейки, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату, актами, техническим паспортом имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки тепловой энергии в помещение, используемое ответчиком.

Согласно акту обследования от 24.03.2017 (л.д. 47-48), в помещении ЗАО Торговый дом Сигма-Плюс» (прежний владелец) по адресу Бр.К-вых, 38 произведено прекращение подачи тепловой энергии на нужды системы отопления и горячего водоснабжения ЗАО «ТД Сигма-Плюс» по ул.Бр.К-вых, 38 путем закрытия вводной арматуры в тепловом узле абонента. Выключение произведено 24.03.2017г в 11.30 часов вводная запорная арматура закрыта опломбирована. Акт составлен и подписан представителями КТС и Абонента.

Актом обследования №112403 от 03.09.2018 года, составленным представителями истца и ответчика установлено, что запорная арматура по системе отопления пристроенной части закрыта и пломбирована, пломбы в сохранности. Система отопления встроенной части запитана от домовых стояков жилого дома по ул. Бр.К-вых,38 (л.д. 59).

Представитель истца прекращение подачи тепловой энергии на нужды системы отопления и горячего водоснабжения ЗАО «ТД Сигма-Плюс» по ул.Бр.К-вых, 38 не оспаривал. При этом указывая на то, что само по себе отключение систем теплопотребления в спорном помещении не влечет изменения системы теплоснабжения многоквартирного дома, внутри которого находятся сети снабжения помещений ответчика, не может освобождать последнего от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В обоснование заявленной позиции стороной истца представлен акт обследования помещения ответчика от 07.11.2018 года, где причиной обследования указан контрольный замер температуры в помещении. Акт составлен в присутствии охранника ФИО3 ( л.д.80-81).

Представитель ответчика возражал относительно представленного доказательства, указывая, что сотрудник охранной организации не является работником ответчика и его представителем. Температура в помещениях не превышала 12 градусов.

Суд соглашается с позицией ответчика, что акт от 07.11.2018 года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства и оценке не подлежит, поскольку составлен в отсутствие уполномоченного лица ответчика, который был лишен возможности представить свои возражения.

Надлежащие доказательства извещения ответчика о предполагаемой 07.11.2018 года проверке, суду не представлены.

Доводы истца, что помещения ответчика отапливаются от общедомовой системы отопления (общедомовых стояков), потребление энергии происходит за счет теплопроводности, излучения и конвекции, распространяется от теплых стен, дверных проемов и других элементов системы отопления (трубопроводы, стояки и т.д) судом отклоняются в связи со следующим.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

Таким образом, прохождение через помещение ответчика магистрали горячего водоснабжения, общедомовых стояков не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление.

Доказательства наличия в спорный период в спорных помещениях устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии - теплопотребляющих установок, кроме тех, которые были отключены на основании акта от 24.03.2017, а также того, что общедовомые стояки являются оборудованием, предназначенным именно для отопления нежилых помещений, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в порядке статей 65, 68 АПК РФ истцом в суд не представлены.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Прохождение через спорные нежилые помещения ответчика элементов сети отопления (стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие теплоснабжение всего многоквартирного дома) при отсутствии в этих нежилых помещениях теплопринимающих устройств учета, кроме тех, которые были отключены на основании акта от 24.03.2017 не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Аналогичная позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 309-КГ17-20705 по делу N А07-1090/2016.

Истцом не оспаривается, что после 24.03.2017 года подключения теплопотребляющих установок ответчика к стоякам отопления не производилось, пломбы не нарушены.

В нарушение положений статей 65 АПК РФ истцом не доказано, что в спорные помещения ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.В. Иванова