Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-37526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37526/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезрина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37526/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью  ООО "ВИП СЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ООО ЭЦ "ЭНЕРГОБАЛАНС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 350 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВИП СЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЭЦ "ЭНЕРГОБАЛАНС" с требованием о взыскании задолженности по договору о комплексном обслуживании №ОКО-715 от 12.10.2016 в размере 599403,66 руб., 189411,54 руб. – неустойка.

         Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует требованиям ч. 1 ст. 227 АПК РФ, что следует из письменных пояснений истца от 25.08.2017, согласно которым в исковом заявлении содержится опечатка в части цены иска, так истец просит взыскать с ответчика 599403,60 руб. долга, 189411,54 руб. – неустойка. Указанный размер заявленных требований не позволяет рассматривать настоящий спор в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 04.09.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный  мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 16.10.2017 истец в подтверждение факта оказания услуг представил акты от 26.12.2016 на общую сумму 633773,60 руб., в то время как в предварительном судебном заседании истцом были представлены иные акты (от 12.12.2016, 13.12.2016, 07.12.2016, 06.12.2016, 02.12.2016, 05.12.2016) на общую сумму 171605,00 руб. Пояснить, по каким именно актам и в каком размере у ответчика образовалась задолженность перед истцом, последний не смог.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду необходимости представления истцом расчета иска со ссылкой на соответствующие акты судебное разбирательство подлежит отложению.

Истец не заявил возражений относительно отложения рассмотрения дела на срок, превышающий 1 месяц. Определением от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено.

20.11.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 605553,60 руб. долга, 183261,54 руб. – неустойка. При этом ходатайство об уточнении исковых требований по адресам ответчика в г. Екатеринбург не направлено.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание – 20.11.2017 лица, участвующие в деле, не явились о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

С учетом того, что ходатайство об уточнении исковых требований по адресам ответчика в г. Екатеринбург истцом не направлено, судебное разбирательство отложено в целях предоставления возможности ответчику ознакомиться с ходатайством об уточнении исковых требований, а также суду с представленным пакетом документов. Определением от 20.11.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании – 14.12.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил расчеты,ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью   "ВИП СЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью   ЭЦ "ЭНЕРГОБАЛАНС" (заказчик) заключен договор о комплексном обслуживании №ОКО-715 от 12.10.2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость заказанных услуг определяется на основании согласованной сторонами заявки и указывается в выставленном счете и акте.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата заказанных услуг и расходов должна быть произведена заказчиком в течение трех банковских дней с момента получения счета.

Условия предоставления и стоимость услуг по договору определены приложением №1 к договору.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 2191111,20 руб. по договору о комплексном обслуживании №ОКО-715 от 12.10.2016 истцом представлены акты за период с октября 2016 года по декабрь 2016, при этом часть актов со стороны заказчика не подписана, между тем, факт принятия оказанных услуг по не подписанным актам подтверждается представленными платежными поручениями №1208 от 20.10.2016, №1209 от 20.10.2016, №1212 от 20.10.2016, №1211 от 25.10.2016, №1264 от 25.10.20156, №1210 от 25.10.2016, №1268 от 28.10.2016, №1407 от 18.11.2016, №1509 от 26.12.2016, в назначении платежа которых указан соответствующий  номер акта оказанных услуг, на основании которого производится оплата, факт направления актов в адрес ответчика последним не оспаривается (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает представленные истцом акты в качестве доказательств оказания услуг.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по поименованному акту не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определением от 04.09.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оплата за оказанные услуги по договору ответчиком произведена частично на сумму 1101669,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 605553,60руб., задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 183261,54 руб. пени за просрочку оплаты по вышеупомянутому договору, начисленные за период  с 12.02.2017 по 19.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в том числе по периоду начисления. Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного  неустойка в размере 183261,54 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 18776 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ВИП СЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605553 (шестьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек долга, 183261 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 54 копейки пени за период с 12.02.2017 по 19.07.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   Экспертный центр "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "ВИП СЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18776 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина