Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А75-9741/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9741/2017
22 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление Тепловодоснабжения» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, территория промышленная зона, дом 7 А) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сибирь» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промышленная зона, здание 47 А)  о взыскании 305 353 руб. 48 коп.

третье лицо: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,  ФИО5 по доверенности от 19.09.2017  

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сибирь» (ответчик) о взыскании 291 725 руб. 21 коп. долга за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение) за период с февраля по апрель 2017 года, 13 628 руб. 27 коп. – договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылаетсяна ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору ресурсоснабжения от 14.12.2016 № 1-РС.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против исковых требований.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отзыве на иск не возразила против доводов истца, полагая, что наличие договоров между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией не отменяет и не устанавливает иной порядок оплаты управляющей компанией как исполнителя коммунальных услуг поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры явку представителя в суд не обеспечила.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация) и ответчиком (абонент) подписан договор ресурсоснабжения от 14.12.2016 № 1-РС (договор).

По условиям договора истец обязуется подать абоненту через присоединенную сеть: тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду из открытой системы отопления до границы эксплуатационной ответственности), осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение (холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения), а абонент обязуется оплатить данные услуги.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке коммунального ресурса в период с февраля по апрель 2017 года.

Истцом составлены акты выполненных работ, счета-фактуры (л.д. 28, 29, 35, 36, 42, 46 том 1).

Ответчик не согласен с выставленными требованиями, возвратил названные документы истцу без оплаты.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату рассмотрения судом дела, установленный срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Факт поставки коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, им самим не оспаривается. Ответчик утверждает, что его обязанность состоит лишь в оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в то время как предметом требований истца является требование об оплате объема холодного и горячего водоснабжения по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг соответствующего вида, с лицами, с которыми организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 названных Правил).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса.

Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил № 354 (в соответствующей редакции) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ответчика о наличии между собственниками (нанимателями) помещений и ресурсоснабжающей организацией самостоятельных отношений по поставке и оплате коммунального ресурса не меняют характера отношений сторон по делу в рамках спорного договора и не отменяют обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема коммунального ресурса (в настоящем случае - холодного и горячего водоснабжения), поставляемого на нужды многоквартирных домов.

Правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Материалами дела установлено, что количество поставленного ресурса определено исходя из показаний общедомовых приборов учета находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (л.д. 43-45 том 1, л.д. 47-57 том 2).

Ответчик не представил документы (статьи 65, 67, 68 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), очевидно свидетельствующие о порочности приведенных истцом в расчете величин. Поэтому в настоящем случае не имеется оснований полагать, что представленные истцом документы в подтверждение объемов поставленного ресурса имеют признаки недопустимости.

Факт поставки ресурса ответчик не оспорил. Общество не представило доказательств принятия общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении сверхнормативного объема полученного ресурса на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом холодной воды и горячей воды, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договорам за период с февраля по апрель 2017 года в размере 291 725 руб. 21 коп., подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 16.03.2017 по 05.06.2017 в размере 13 628 руб. 27 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату организация вправе взимать с абонента пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки (л.д. 10), приведенный истцом, соответствует условиям договора,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени)  за период с 16.03.2017 по 05.06.2017 в размере 13 628 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Сибирь»  в пользу  Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление Тепловодоснабжения» долг 291 725 рублей 21 копейка, проценты 13 628 рублей 27 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  9 107 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 



Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова