Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А28-10931/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10931/2018
г. Киров
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 196 283 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.09.2018; ФИО4 – по доверенности от 04.09.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – ответчик, ООО «Класс») о взыскании 196 283 руб. 33 коп. задолженности за фактически поставленную в феврале – июне 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 28.09.2018 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 18.10.2018.

27.09.2018 и 16.10.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск и дополнение к нему с обосновывающими документами. Ответчик указал, что по объектам, расположенным по адресу: <...> (помещение площадью 75,2 кв.м.) задолженность оплачена, в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> (помещение площадью 1 199,9 кв.м.), Октябрьский пр-т, <...> необоснованно начислена плата исходя из общей площади помещения, а должна рассчитываться исходя из отапливаемых площадей; представил контррасчет.

С учетом позиции ответчика суд определением от 26.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 194 678 руб. 95 коп. задолженности за фактически поставленную в феврале – июне 2018 года тепловую энергию на объекты по адресам: <...> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям отзыва на иск и дополнений к нему; пояснили, что ответчик не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленной ему по помещениям по адресам: <...> (помещение площадью 1 199,9 кв.м.), Октябрьский пр-т, <...>, – расчет следует производить исходя из отапливаемых площадей, в подтверждение чего представлены технические паспорта на помещения от 05.02.2019, справка от 24.12.2018 № 1508 и акт от 21.12.2018 КОГБУ «БТИ»; представили окончательный контррасчет по спорным помещениям, приняв в качестве отапливаемых площадей в расчете следующие площади: 867,7 кв.м. (ул. Комсомольская, д. 37 (1199,9 кв.м.)), 744,9 кв.м. (Октябрьский пр-т, д. 84), 1149,3 кв.м. (ул. Профсоюзная, д. 78); согласно контррасчету ответчиком оплачена задолженность в сумме 417 841 руб. 26 коп.

Во исполнение определения суда от 06.09.2018 Управлением Росреестра по Кировской области представлены выписки из ЕГРН в отношении нежилых помещений, указанных в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выпискам из ЕГРН Управления Росреестра по Кировской области от 14.09.2018 ООО «Класс» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

* № 1007 кадастровый номер 43:40:000410:3846 общей площадью 1 199,9 кв.м., по адресу: <...> (в собственности с 24.10.2012);

* № 1004 кадастровый номер 43:40:000212:515 общей площадью 1 044,2 кв.м., по адресу: <...> (в собственности с 11.05.2012);

* № 1008 кадастровый номер 43:40:000410:3839 общей площадью 75,2 кв.м., по адресу: <...> (в собственности с 24.10.2012);

* № 1004 кадастровый номер 43:40:000396:1336 общей площадью 74,8 кв.м., по адресу: <...> (в собственности с 11.05.2012);

* № 1009 кадастровый номер 43:40:000226:733 общей площадью 1 889,9 кв.м., по адресу: <...> (в собственности с 26.11.2014).

Соответственно, АО «КТК», являясь теплоснабжающей организацией, в период февраль – июнь 2018 года в отсутствие подписанного с ответчиком договора теплоснабжения поставляло тепловую энергию в нежилые помещения в МКД по адресам: <...> (2 помещения), Октябрьский пр-т, <...>.

Объемы тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды, поставленной на объект ответчика, определены истцом расчетным способом – пропорционально площади помещений ответчика к общей отапливаемой площади МКД, исходя из данных ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет отопления и ГВС по нежилым помещениям ответчика.

Ответчик объем потребленного ГВС, а равно объем тепловой энергии в МКД по адресу: <...> (помещение площадью 75,2 кв.м.) не оспаривал.

Ответчик оспаривал объем теплопотребления по следующим нежилым помещениям, указывая на наличие неотапливаемой части:

№
Адрес объекта

Кадастровый номер

Общая площадь

(кв.м.)

Отапливаемая площадь

(кв.м.)

Неотапливаемая площадь

(кв.м.)

1.

Октябрьский пр-т, д. 84

43:40:000212:515

1044,2

744,9

299,3

2.

ул. Профсоюзная, д. 78

43:40:000226:733

1889,9

1149,3

740,6

3.

ул. Комсомольская, д. 37

43:40:000410:3846

1199,9

867,7

332,2

ООО «Класс» счел, что расчет следует производить исходя из отапливаемых площадей, в подтверждение чего представил в материалы дела технические паспорта на помещения от 05.02.2019, справку КОГБУ «БТИ» от 24.12.2018№ 1508 и акт КОГБУ «БТИ» от 21.12.2018.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «Класс» были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной в феврале – июне 2018 года тепловой энергии в полном объеме, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.07.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 194 678 руб. 95 коп. задолженности за фактически поставленную в феврале – июне 2018 года тепловую энергию на объекты по адресам: <...> а также расходы по уплате государственной пошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и лицами по делу не опровергнуто, что нежилые помещения:

* № 1007 кадастровый номер 43:40:000410:3846 общей площадью 1 199,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

* № 1004 кадастровый номер 43:40:000212:515 общей площадью 1 044,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

* № 1008 кадастровый номер 43:40:000410:3839 общей площадью 75,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

* № 1004 кадастровый номер 43:40:000396:1336 общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

* № 1009 кадастровый номер 43:40:000226:733 общей площадью 1 889,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

принадлежат на праве собственности ООО «Класс».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Как пояснили представители обеих сторон, договоры теплоснабжения в отношении вышеназванных нежилых помещений между истцом и ответчиком не заключены.

Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком.

Ответчиком оплачена задолженность по нежилым помещениям по адресам: <...> (по помещению 75,2 кв.м.). Объем тепловой энергии для производства ГВС ответчик также подтвердил.

Истец с учетом оплат уточнил требования, числил за ответчиком долг в размере 194 678 руб. 95 коп.

По расчету истца ответчиком оплачено 444 179 руб. 42 коп.

По контррасчету ответчика долг по отапливаемой части оплачен в размере 417 841 руб. 26 коп.

Таким образом, в конечном итоге между сторонами имелся спор по объемам тепловой энергии, предъявленной к оплате по следующим помещениям: <...> (помещение площадью 1 199,9 кв.м.), Октябрьский пр-т, <...>). Ответчик указал, что в указанных помещениях истцом услуги по теплоснабжению не оказывались по причине отсутствия в них приборов отопления и трубопроводов отопления.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что согласно выпискам из технических паспортов КОГБУ «БТИ» от 05.02.2019, справке КОГБУ «БТИ» от 24.12.2018 № 1508 и акту КОГБУ «БТИ» от 21.12.2018 нежилые помещения состоят из отапливаемых и неотапливаемых частей, а именно:

№
Адрес объекта

Кадастровый номер

Общая площадь

(кв.м.)

Отапливаемая площадь

(кв.м.)

Неотапливаемая площадь

(кв.м.)

1.

Октябрьский пр-т, д. 84

43:40:000212:515

1044,2

744,9

299,3

2.

ул. Профсоюзная, д. 78

43:40:000226:733

1889,9

1149,3

740,6

3.

ул. Комсомольская, д. 37

43:40:000410:3846

1199,9

867,7

332,2

Как пояснили представители ответчика, изменения в систему отопления до и после спорного периода не вносились; указанные помещения изначально были неотапливаемыми; поскольку при переходе на прямые договоры ресурсоснабжающая организация стала учитывать в расчете всю площадь помещений, ООО «Класс» были заявлены соответствующие возражения. Истцом данные обстоятельства не оспорены, никаких ходатайств по проверке системы отопления не заявлено.

В связи с чем суд исходил из доказанности отапливаемых площадей помещений ответчика в МКД по адресам: <...> в размере 744,9 кв.м., ул. Профсоюзная, д. 78 в размере 1 149,3 кв.м., ул. Комсомольская, д. 37 в размере 867,7 кв.м.

При этом, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), содержащих формулы расчета объема тепловой энергии, приходящейся на соответствующее жилое / нежилое помещение в МКД, используется именно отапливаемая площадь помещения.

Так, в отношении одного из составляющих формулы 3(6) Правил № 354 предусмотрено уменьшение общей площади помещений МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.

В данном случае ответчиком представлена техническая документация, согласно которой части помещений ответчика являются неотапливаемыми.

Соответственно оказание услуги теплоснабжения невозможно при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок.

Истцом с учетом уточнения предъявлено к взысканию 194 678 руб. 95 коп. задолженности. Размер неакцепта ответчика равен 199 602 руб. 56 коп.

По контррасчету ответчика долг по отапливаемой части оплачен в размере 417 841 руб. 26 коп. Истец числил оплату в размере 444 179 руб. 42 коп.

Истец математическую правильность контррасчета не опроверг; суду пояснил, что оплаты по объектам не разносит.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца с учетом уточнения заявлены к ООО «Класс» необоснованно (сумма оплаты больше стоимости тепловой энергии за спорный период), поэтому заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 889 руб. 00 коп., из них из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 49 руб. 00 коп., которые на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям (6 840 руб. 00 коп.), подлежат отнесению на истца, поскольку последнему в удовлетворении уточненного иска отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) о взыскании 194 678 рублей 95 копеек задолженности за фактически поставленную в феврале – июне 2018 года тепловую энергию – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 49 (сорок девять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина