Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А12-22183/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-22183/2020

«10» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по дело по исковому заявлению Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе олимпийского резерва № 19 «Олимпия» г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2019 № 9,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская общественная организация «Футбольный клуб «Олимпия» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе олимпийского резерва № 19 «Олимпия» г. Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/2020 от 30.01.2020 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 1 176 000, 00 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля по сентябрь 2020 в размере 2 072 000 рублей.

Следуя содержанию искового заявления от 01.09.2020, изначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за период апрель – июль 2020. Впоследствии истец изменил период взыскания задолженности, указав спорный период с апреля 2020 по сентябрь 2020.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления в суд иска, истцом фактически заявлено новое требование. В связи с чем, протокольным определением от 01.10.2020 суд отказ в принятии к рассмотрению заявления об уточнении требований.

Отказ в принятии к рассмотрению ходатайства об уточнении требований не лишает права истца обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за иной период времени.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец является арендодателем по договору аренды от 30.01.2020 № 1/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 1 176 000, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 760, 00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы возлагаются на ответчика.

По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчиков от возмещения понесенных истцом судебных расходов, либо уменьшение таких расходов.

Учитывая данные обстоятельства и требования указанных правовых норм, ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва № 19 «Олимпия» г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору № 1/2020 от 30.01.2020 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 1 176 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 760, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.




СУДЬЯ Е.С. Пятернина