Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-106629/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106629/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БАЛТТРЕЙД СПБ"

ответчик: ООО "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ"

о взыскании 2 006 010,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "БАЛТТРЕЙД СПБ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ" 2 006 010,00 руб. задолженности по Договору аренды техники с экипажем от 01.05.2016 №1/01/05/2016 за период 01.10.2018 – 27.09.2019.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Истцом и Ответчиком существуют обязательственные отношения, в силу которых Истец на основании заявок Ответчика передает последнему во временное владение и пользование строительную технику с экипажем (Техника), а также оказывает сопутствующие услуги, а Ответчик принимает переданную Технику и обязано оплачивать арендную плату и оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения документов, подтверждающих оказание соответствующих арендных и сопутствующих услуг, что подтверждается пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.2. 4.3 договора аренды техники с экипажем от 01.05.2016 № 1/01/05/2016 (Договор).

По состоянию на 30.09.2018 долг Ответчика перед Истцом составлял 5 716 959,14 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2018 года. В период с 01.10.2018 по 27.09.2019 Истец оказал Ответчику услуг на 553 550,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актами, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 27.09.2019.

Однако в период с 01.10.2018 по 27.09.2019 Ответчик оплатил Истцу только 4 264 499,14 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 27.09.2019.

В соответствии с расчетом истца задолженность Ответчика составляет 2 006 010,00 руб.

Истец 09.08.2019 направил в адрес Ответчика претензию с требованием полного погашения задолженности по услугам, оказанным им на 07.08.2019.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РУБЕЖ-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "БАЛТТРЕЙД СПБ" (1137847273299) 2 006 010,00 руб. задолженности по Договору аренды техники с экипажем от 01.05.2016 №1/01/05/2016 за период 01.10.2018 – 27.09.2019, а также 33 031 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.