Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-37716/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37716/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ТЭМП" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, литер А, пом. 15-Н пом. 36-2, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188663, гп Кузьмоловский, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.05.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ТЭМП" 9далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) 3 754 006,71 руб. задолженности по договору от 16.06.2020 № 19/20.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик определение суда от 06.05.2021 не исполнил; отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 08.09.2021 ответчик отзыв на исковое заявление не представил; заявил ходатайства

- о назначении экспертизы;

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела следует, что дело в производстве суда находится с мая 2021 года; ответчик определение суда от 06.05.2021 не исполнил; отзыв не представил; по ходатайству ответчика судебное заседание 01.07.2021 было отложено.

В судебном заседании 08.09.2021 ответчик отзыв не представил; заявил ходатайства о привлечении третьего лица и назначении экспертизы, которые заблаговременно не были раскрыты перед судом и лицами, участвующими в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области, ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности Комитета по отношению к одной из сторон.

Ходатайство о назначении экспертизы также отклонено судом в отсутствие целесообразности ее проведения.

При этом суд учитывает, отсутствие возражений ответчика по заявленным истцом требованиям; акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений; каких-либо доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству срокам в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что поведение ответчика, направленное на затягивание процесса, не может быть признано добросовестным поведением стороны судебного разбирательства и влечет для него неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, дело подлежит рассмотрению в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 16.06.2020 № 19/20 на выполнение ремонтных работ (2 этап) в здании МКП «Кузьмоловская баня».

Согласно актам КС-2, КС-2, подписанным ответчиком без возражений, истец в полном объеме выполнил определенные контрактом работы.

Также в рамках контракта, истец выполнил для ответчика дополнительные работы на общую сумму 1 085 717,91 руб.; указанные работы приняты без возражений по актам на дополнительные работы, составленными к контракту от 16.06.2020 № 19/20, подписаны уполномоченными представителями заказчика (Администрации), подрядчика (истца) и МКП «Кузьмоловская баня».

Общим размер задолженности составил 3 754 006,71 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по контракту; акты КС-2, КС-3 и акты на дополнительные работы подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по контракту в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 754 006,71 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Администрации муниципального образования «Кузьмиловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЭМП» 3 754 006,71 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.06.2020 № 19/20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.