Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А53-6331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-6331/2018
15 июня 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирме «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 59 от 26.12.2017 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» об обязании устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации служебного дома, ремонт которого осуществлялся в рамках исполнения гражданско-правового договора № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...>, от 09.10.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит обязать ответчика произвести ремонт и пусконаладку домофона с автоматическим запирающим устройством и устранить вздутие ламината в комнате наблюдателя. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил обязать ответчика устранить недостатки работ, а именно произвести ремонт и пусконаладку домофона с автоматическим запирающим устройством и устранить вздутие ламината в комнате наблюдателя, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации служебного дома, ремонт которого осуществлялся в рамках исполнения гражданско-правового договора № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...>, от 09.10.2017 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 03.04.2018 г. и от 21.05.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (заказчиком) и ООО ПСФ «Монтажспецстрой» (подрядчиком), по результатам электронного аукциона, был заключен гражданско-правовой договор № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...>, от 09.10.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту дома служебного по адресу: <...>, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора. В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что срок гарантии эксплуатации объекта в штатном режиме устанавливается продолжительностью 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) или акта устранения выявленных недостатков. Подрядчик несет ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли не по его вине (пункт 7.3 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнял согласованные работы и 06.12.2017 г. сдал их результат заказчику, который принял данные работы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В процессе эксплуатации служебного дома, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены дефекты в работах по капитальному ремонту, о чем составлялись служебные записки от 20.12.2017 г. и 01.02.2018 г. В связи с данными обстоятельствами, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» направляло в ООО ПСФ «Монтажспецстрой» претензии с просьбой устранить выявленные недостатки, однако недостатки в полном объеме подрядчиком устранены не были, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктами 7.2 и 7.3 договора предусмотрено, что срок гарантии эксплуатации объекта в штатном режиме устанавливается продолжительностью 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) или акта устранения выявленных недостатков; подрядчик несет ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли не по его вине.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела гражданско-правовой договор № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...> от 09.10.2017 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2017 г., служебные записки, претензии с доказательствами их направления и вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные в процессе эксплуатации дефекты, а именно: произвести ремонт и пусконаладку домофона с автоматическим запирающим устройством и устранить вздутие ламината в комнате наблюдателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ООО ПСФ «Монтажспецстрой» об обязании устранить недостатки работ подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной производственно-строительную фирму «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки ремонтных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, выполненные по гражданско-правовому договору № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...>, от 09.10.2017 г., а именно: произвести ремонт и пусконаладку домофона с автоматическим запирающим устройством и устранить вздутие ламината в комнате наблюдателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина