Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А29-9959/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9959/2017
13 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Елене Петровне (ИНН: 110309092574; ОГРН: 311110332500013)

о взыскании задолженности, процентов

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Елене Петровне (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул.Пищевиков, д.3а, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 11 989 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2017.

Определением суда от 17.10.2017 предварительное судебное заседание отложено на 07.12.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Таким образом, на основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, положениями которой определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор № 464 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество: нежилое встроенное помещение Лит. A-1, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-9, общей площадью 59 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Б. Пищевиков, д. 3а, для использования в целях размещения склада.

Договор заключен на срок с 14.05.2012 по 14.04.2013 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.

Кроме того, в силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан заключить договора с ресурсоснабжающими организациями на получение коммунальных ресурсов, необходимых для использования арендуемого помещения по назначению.

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор обязался заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2014 по делу № А29-4397/2014, вступившим в законную силу, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» взыскано 86 774 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Бульвар Пищевиков, д. 3а, площадью 427,0 кв.м, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 (л.д. 32-35).

В силу статьи 249 ГК РФ, положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома обязан собственник помещения. Указанные положения регулируют вопрос о том, кто несет расходы по содержанию нежилого помещения перед управляющей компанией, при этом неисполнение Арендатором возложенной на него собственником (Арендодателем) обязанности нести бремя содержания арендованного имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ, но приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, размер которого в рассматриваемом случае подтвержден решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2014 по делу № А29-4397/2014.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 25.11.2016 № 02-1290/1 (л.д. 13-17) с требованием погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Бульвар Пищевиков, д. 3а, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, пропорционально занимаемой площади, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения Ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наличие и размер убытков у Истца, связь между допущенными Ответчиком нарушениями и возникшими у Истца убытками, подтверждается материалами дела.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости оказанных услуг по содержанию общедомового имущества Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у Комитета имеются основания требовать взыскания с Предпринимателя стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Воркуте, ул. Бульвар Пищевиков, д. 3а, ранее оплаченных истцом управляющей организации.


Расчет взыскиваемой суммы расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Бульвар Пищевиков, д. 3а, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 произведен истцом пропорционально площади арендуемого ответчиком помещения.

Расчет истца судом проверен и является составленным верно, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 11 989 руб. 98 коп. расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 11 989 руб. 98 коп. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае Истец заявил требование о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на взысканную судом денежную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данное требование Комитета также заявлено правомерно.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Елены Петровны (ИНН: 110309092574; ОГРН: 311110332500013) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214) расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, ул. Пищевиков, д. 3а, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 11 989 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Елены Петровны (ИНН: 110309092574; ОГРН: 311110332500013) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова