Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А83-21712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21712/2019
01 июня 2020 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313234809500016, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 15.12.2017 по 27.12.2018 г. в размере 323 178,75 руб.

Определением от 25.12.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2020 г.

Определением от 27.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 28.04.2020.

Определением от 28.04.2020 г. суд отложил судебное заседание по делу в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на 28.05.2020.

28.05.2020 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному ответчиком в договоре, который совпадает с адресом, указанном в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, поступившей в суд в ответ на запрос в ИФНС.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от исх.№ 02.23.4-07/3367 от 29.10.2019 г., л.д. 20 Том 1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал (претензия получена ответчиком – 05.11.2019 г., л.д. 22, Том 1) о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Как установлено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 137, 156 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 16.11.2017 между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от № 0875300036717000034 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по подготовке проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилых зданий, согласно описанию объекта (приложение №1), а Заказчик в свою очередь оплатить выполненные работы.

Разделом 2.1 Контракта определена стоимость работ - 3 450 000 рублей без учета НДС, цена является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3 Контракта выполнение работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания Контракта, начало работ определено – с момента подписания контракта.

Разделом 4 Контракта определены обязанности Исполнителя, согласно которых Исполнитель обязуется выполнить работы в объеме и в сроки предусмотренные контрактом.

Разделом 5 Контракта определены права и обязанности Заказчика, по условиям которых Заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащее выполнение обязательств по Контракту, предоставление надлежащей документации по Контракту, запрашивать информацию о ходе выполнения работ, осуществлять контроль за качеством, порядком и сроками выполнения работ, отказать в приемки работ в случае обнаружения недостатков, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6.1. Контракта определена сдача приемка работ, где стороны совместно осуществляют приемку выполненных работ по акту приемки-передачи работ с приложением перечня выполненных работ. Заказчик в течение 3 дней с момента предоставления актов выполненных работ обязан проверить и подписать представленные Исполнителем акты, в случае не подписания направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ.

Оплата выполненных работ производится после предоставления полных комплектов проектно-сметной документации по объекту, выполненных согласно описания объекта закупки, оформленных в соответствии с действующими нормативными документами и с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы, авансирование выполняемых работ не предусмотрено (раздел 8 Контракта).

Согласно раздела 11 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафов и пеней за неисполнение и просрочку исполнения обязательств определяется и рассчитывается согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017 г. «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

В соответствии с п.11.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

27.12.2018 г. между сторонами контракта подписан акт сдачи-приемки работ в полном объеме и на соблюденных условиях Контракта на общую сумму 3 450 000,00 руб.

Платежным поручением №780118 от 29.12.2018 истец осуществил расчет за выполненные работы в сумме 3 450 000,00 рублей.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2019 г. с требованием об оплате пени в сумме 323 178,75 рублей, которая, как указывает истец, осталась без удовлетворения и ответа.

Неисполнение Исполнителем работ в указанный контрактом срок, стали основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком работы выполнены несвоевременно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 323 178,75руб. за период с 15.12.2017 г. по 27.12.2018 г.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено заявления о снижении неустойки, равно как и никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Контракта.

Вместе с тем, проверив расчет пени, суд полагает его неверным.

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком работ в течение 30 дней с момента подписания контракта, подписание контракта датируется – 16.11.2017 г. соответственно срок сдачи работ - до 18.12.2017 (то есть первый рабочий день, так как последний день срока приходится на выходной день). Соответственно началом срока начисления пени по просрочке является – 19.12.2017 г.

За нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункт 11.5 Контракта).

Так, согласно акта приемки выполненных работ, работы сданы и приняты 27.12.2018 г. при этом судом установлено, что ответчик работы на сумму 3 450 000,00 выполнил с просрочкой в 374 дня (с 19.12.2017 по 27.12.2018).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 27.12.2018 г., в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – 27.12.2018 г.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 года, ключевая ставка с 17.12.2018 в размере 7,75 % годовых.

Следовательно, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 450 000,00

19.12.2017

Новая задолженность на 3 450 000,00 руб.

3 450 000,00

19.12.2017

27.12.2018

374

7.75

3 450 000,00 ? 374 ? 1/300 ? 7.75%

333 327,50

Сумма основного долга: 3 450 000,00 руб.

Сумма неустойки: 333 327,50 руб.


Таким образом, согласно расчета в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 333 327,50 руб. При этом, арбитражно-процессуальное законодательство запрещает суду выходить за рамки исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в заявленном объеме, а именно - 323 178,75 руб., однако изменив при этом период взыскания с 19.12.2017 г. по 27.12.2018 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В силу положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым, являясь органом местного самоуправления, освобождено от уплаты государственный пошлины при обращении в арбитражные суды с иском.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с положениями пп.1 п. 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001,00 руб. до 1 000 000,00 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7 000,00 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 200 000,00 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9464,00 руб., что соответствует размеру взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313234809500016, ИНН <***>) в пользу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения контракта от 16.11.2017 № 0875300036717000034 за период с 19.12.2017 г. по 27.12.2018 г. в размере 323 178,75 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313234809500016, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9464,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова