Решение от 23 января 2020 г. по делу № А75-20528/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20528/2019
23 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2005, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корп. 18/1) к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.2018, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 57, оф. 34-39) о взыскании 879 205 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСХ» (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 842 299 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 15.10.2019 в размере 36 905 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости товара, поставленного в рамках договора поставки от 10.01.2019 № 22/19.

Определением от 10.12.2019 судебное разбирательство дела назначено на 16.01.2020.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В материалы дела представлены два договора поставки от 02.07.2018 № 22/18 (л.д. 24) и от 10.01.2019 № 22/19 (л.д. 26-27), поскольку заявленный ко взысканию долг возник из правоотношений сторон имевших место в 2019 году, суд приводит условия договора поставки от 10.01.2019 № 22/19.

Между ООО «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «НСХ» (покупатель) подписан договоры поставки от 10.01.2019 № 22/19 (л.д. 26-27, далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации либо разовой заявки, или счет-фактура, накладная, доверенность.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество, цена и ассортимент товара определяются в соответствии счета, счета-фактуры, накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

За поставленный товар покупатель оплачивает в соответствии предоставленного счета, сумму согласно поставленного товара, т.е. счета-фактуры и накладной. Оплата производится двумя способами: 1) по согласованию сторон предоплата в размере 100 %, путем перечисления на расчетный счет поставщика; 2) производится оплата в течение 30 дней (пункт 3.5 договора).

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара, скрепленная оттиском печати организации.

Поставка товара в 2019 году произведена по товарной накладной от 14.02.2019 № 11 на 878 472 руб. 00 коп. (л.д. 30-31).

Сторонами без разногласий оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 (л.д. 82), в котором ответчик признал наличие перед истцом долга в размере 842 299 руб. 80 коп.

Истец вручил ответчику претензии от 15.07.2019 № 10, от 26.09.2019 № 17 (л.д. 37, 38) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договорами срок оплаты стоимости товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 842 299 руб. 80 коп., что признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 (л.д. 82).

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара в размере 842 299 руб. 80 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по оплате стоимости поставленного товара в размере 842 299 руб. 80 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 15.10.2019 в размере 36 905 руб. 43 коп. (расчет л.д. 10).

Расчет (л.д. 10, 11), представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным, в связи с тем, что не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неверно определена начальная дата просрочки оплаты.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец первым днем просрочки указал субботу – 16.03.2019.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому сумма процентов за период с 19.03.2019 по 15.10.2019 составила 36 368 руб. 89 коп. (расчет приобщен к материалам дела).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 36 368 руб. 89 коп. за период 16.03.2019 по 15.10.2019.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 584 руб. 11 коп. подтверждаются платежным поручением от 22.10.2019 (л.д. 12).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 571 руб. 55 коп. (99,94 %), на истца – 12 руб. 56 коп. (0,06 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» долг в размере 842 299 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 368 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 571 руб. 55 коп., всего 899 240 руб. 24 коп. (Восемьсот девяносто девять тысяч двести сорок рублей 24 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников