Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А19-14590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14590/2023
г. Иркутск
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141431, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЛИТЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4)

о расторжении договора поставки, при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАЗ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее, ответчик) с требованием о расторжении договора поставки.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в момент заключения договора поставщик исходил из возможности получения шасси КАМАЗ 43118 в разумные сроки, в целях соблюдения дальнейших процессов изготовления товара. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ни заказчиком, ни поставщиком не могут быть преодолены. Стороны договора не могли разумно представить отсутствие на рынке и приостановку поставки шасси КАМАЗ, а в случае, если бы поставщик знал в момент заключения договора, о таком существенном изменении, он бы не заключал договор на таких условиях.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на то, что сложившаяся неблагоприятная ситуация с приостановкой поставки шасси для автомобилей КАМАЗ у некоторых поставщиков, к которым обращался истец, сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, если возможность наступления таких последствий по роду деятельности продавец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора. Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование необходимости расторжения договора в судебном порядке, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должен был принять меры к изучению ситуации о наличии комплектующих для изготовления товара. Вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления описанных им в иске событий. Помимо прочего, товар не является импортным, производится на территории РФ и не подпадает под действие каких-либо санкций из-за неблагоприятной экономической обстановки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2022 между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАЗ» (поставщик) и ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 3495/25-08/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и спецификации, заключенными сторонами в течение срока действия договора и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимости товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя,

грузоотправителя, пункт назначения и иные условия указываются в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Спецификацией от 15.11.2022 № 1 к договору стороны согласовали товар, стоимость и сроки поставки.

№

пози ции

Наименование товара

Завод-изготовитель

Кол-во

ЕИ

Цена за ЕИ без учета НДС, руб.

Общая сумма, без

учета НДС, руб.

1

Автомобиль ПРМ на шасси

КАМАЗ 43118-50 с КМУ АНТ

8.5-2. Наим. по ЭПТС Специальный, мастерская

передвижения с КМУ

ООО

«НАЗ» г. Богородск, Нижегород ская обл., РФ

2,000

шт.

10 622 500,0 0

21 245 000,00

2

Грузопассажирский а/м (ГПА) на шасси КАМАЗ 43118-50 предназначен для размещения бригады из 4 человек в пассаж.отске ГПА, а также транспортировки грузов на бортовой платформе. На заднем свесе ГПА смонтирован манипулятор АПТ 8,5-2 для поведения грузопдъемных работ весом до 4 тонн. Наим. по ЭПТС: специальный, мастерская передвижная с КМУ с правом перевозки 6-ти пассажиров в фургоне

2,000

шт.

10 367 500,0 0

20 735 000,00

3

Автобус вахтовый (Специализированный,

автомобиль вахтовый) КАМАЗ 43118 6Х6, 22+2, рестайлинг, спальное место, 300 лс, КП 154, МКБ, МОБ, конлиционер КАМАЗ 7 кВт дв. 740 CL-8 228-100 в салоне

3,000

шт.

8 117 500,00

24 352 500,00

Итого без НДС:

66 332 500, 00

На момент проведения закупки и согласования подписания договора поставки № 3495/25-08/22 от 15.11.2022 ООО «Торговый Дом «НАЗ» разместило предварительную заявку у ООО «Техника для бизнеса» (исх. № 187 от 10 ноября 2022 года) на поставку шасси КАМАЗ 43118-23027-50 6х6 (количество 7 шт.). Предварительная заявка на поставку указанных шасси была принята и согласована (письмо № 2487 от 11 ноября 2022 года).

В ноябре 2022 года ООО «Торговый Дом «НАЗ» начало вести переговоры с поставщиком (дилером ПАО КАМАЗ) о выполнении заявки на поставку шасси КАМАЗ

43118 6х6 (количество 7 шт.), но в принятии основной заявки и заключении договора на поставку шасси было отказано.

По мнению, ООО «Торговый Дом «НАЗ», общество предприняло все возможные меры для урегулирования вопроса поставки шасси, а именно:

- были направлены запросы в дилерскую сеть ПАО КАМАЗ, на которые Обществом были получены ответы о приостановлении приема заявок на поставку шасси КАМАЗ, принятые заявки на поставки аннулированы, в связи с приостановлением поставок ПАО КАМАЗ до неустановленного периода.

В сроки, установленные договором поставки № 3495/25-08/22 от 15.11.2022, решить вопрос с поставками шасси КАМАЗ для исполнения Договора, ООО «Торговый Дом «НАЗ» не имело возможности по независящим от него основаниям.

На основании вышеизложенного истец считает, что невозможность поставки шасси КАМАЗ 43118, необходимых для договора поставки № 3495/25-08/22 от 15.11.2022, можно считать существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку:

1. В момент заключения договора поставки ООО «Торговый Дом «НАЗ» исходило из возможности получения шасси КАМАЗ 43118 в разумные сроки, в целях соблюдения дальнейшего процесса изготовления товара.

2. Изменения обстоятельств вызвано причинами, которые ни заказчик ни Поставщик не могут преодолеть после их возникновения.

3. Стороны договора не могли разумно предвидеть отсутствие на рынке и приостановку поставки шасси КАМАЗ, а случае, если бы ООО «Торговый Дом «НАЗ» знало в момент заключения договора, о таком существенном изменении, оно бы не заключило договор на таких условиях.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению истца исполнение спорного договора невозможно по объективным обстоятельствам, однако, поскольку, ответчик отказался от расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В девятом разделе договора стороны согласовали условия по расторжению договора, в которые не включено право на расторжение со стороны поставщика. В остальных не предусмотренных договором случаях, договор/спецификация может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или по решению суда в предусмотренном действующим законодательством РФ порядке.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен

судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок действий сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 8.3 сторона, подвергшаяся воздействию обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней с даты их наступления в письменно виде уведомить об этом другую сторону. Неуведомление либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает сторону права ссылаться на них в будущем.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, соответственно истец утратил право ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено одновременное наличие всех условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приостановление поставки шасси для автомобилей КАМАЗ у тех поставщиков, к которым обратился истец не свидетельствует о том, что поставки шасси приостановлены на территории Российской Федерации. Кроме того, с учетом положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец¸ еще на стадии заключения договора имел возможность принять меры к изучению рынка.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего отказывает в иске.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по необоснованно заявленному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина