Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А03-13763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13763/2019 «18» ноября 2019 года.


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края

о взыскании 2 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию комплекса пожарной сигнализации в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрение дела в порядке статьи АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 21.10.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТО – 16/81, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса пожарной сигнализации, установленного на объекте заказчика, указанном в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору в качестве объекта указано кафе, расположенное по адресу: <...>.

Заказчик, в свою очередь, осуществляет оплату предоставленных исполнителем услуг (пункт 1.2 Договора).

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в приложении №1 к договору. Заказчик оплачивает услуги исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. (раздел 3 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору плата за обслуживание средств сигнализации взимается в размере 500 руб. в месяц.

В соответствии с условиями заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 12 232/21 от 28.02.2019, № 24 698/31 от 31.03.2019, № 35 710/21 от 30.04.2019, № 45 903/21 от 31.05.2019, подписанными как со стороны исполнителя, так и заказчиком. (л.д. 40-43).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договором и актами об оказании услуг. Кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю 2 000 руб. долга по договору № ТО-16/81 от 01.12.2018, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов