Дополнительное решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А35-12446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение (дополнительное)

Дело № А35-12446/2023
04 апреля 2024 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А35-12446/2023 по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ»,

при участии: от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, представлен паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» (далее – заявитель, административный орган, МО МВД «Железногорский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Решением суда от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос об изъятом товаре, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

В судебном заседании ИП ФИО1 дала пояснения по вопросу изъятия спорного товара.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

До судебного заседания через систему Мой Арбитр от МО МВД «Железногорский» поступили письменные пояснения с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии по делу дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

В данном случае вопрос о судьбе изъятых товаров не был разрешен в решении арбитражного суда от 14.03.2024, рассмотрение этого вопроса было назначено судом в отдельное судебное заседание и потому подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 178 АПК РФ.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, при этом вещи и документы, не изъятые

из оборота, подлежат возвращению законному владельцу; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2023 у ИП ФИО1 были изъяты кроссовки серого цвета с изображением товарного знака «NB» (New Balance) с подошвой белого цвета, 43 размера в количестве 1 пары Изъятый товар помещен на хранение в МО МВД «Железногорский».

В рассматриваемом случае, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, изъятые товары не подлежат конфискации.

Вместе с тем, учитывая, что документы, подтверждающие легальность использования продукции с товарным знаком «NB» (New Balance) предпринимателем в материалы дела не представлены, изъятая у ИП ФИО1 продукция с нанесенным товарным знаком «NB» (New Balance) является контрафактной, следовательно, такая продукция, являющаяся вещественными доказательствами по настоящему делу, не может быть возвращена предпринимателю, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Вещественные доказательства, а именно: кроссовки серого цвета с изображением товарного знака «NB» (New Balance) с подошвой белого цвета, 43 размера в количестве 1 пары, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2023 и находящиеся на хранении в МО МВД «Железногорский», - уничтожить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова