Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А19-10605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

19.10.2020 г. Дело № А19-10605/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.10.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 664024 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009 <...>

о взыскании 3 316 494 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА +" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неосновательного обогащения - 3 315 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами – 1 494 руб. 47 коп. за период с 13.06.2020 по 15.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.06.2020 и по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику ошибочно платежным поручением № 40337 от 29.08.2019 перечислены денежные средства в размере 3 315 000 руб. 00 коп. на основании счета № 29/08-1 от 29.08.2019 стройматериалы; договор перевозки груза между истцом и ответчиком не заключался, стройматериалы не поставлялись.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из платежного поручения № 52117 от 02.06.2020, выписки по лицевому счету истца за период с 29.08.2019 по 29.08.2019 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 3 315 000 руб. 00 коп.; основанием перечисления указанных денежных средств указана оплата по счету № 29/08-1 от 29.08.2019.

Претензией от 13.05.2020 истец требовал от ответчика возврата денежных средств на сумму 3 315 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Доказательств поставки стройматериала, возврата денежных средств в размере 3 315 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

В связи с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494 руб. 47 коп. за период с 13.06.2020 по 15.06.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 3 315 000 руб. 00 коп..; факт поступления от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что ответчиком была осуществлена поставка либо оказаны услуги на сумму 3 315 000 руб.; денежные средства в размере 3 315 000 руб. 00 коп. получены ответчиком на основании закона, иных правовых актов.

Также не представлены суду и доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 3 315 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки стройматериалов, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 3 315 000 руб. 00 коп.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком документально не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств в размере 3 315 000 руб. 00 коп. обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности 3 315 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 494 руб. 47 коп. за период с 13.06.2020 по 15.06.2020, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.06.2020 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средств в размере 3 315 000 руб. 00 коп. в отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, о чем ответчик не мог не знать (представленные истцом платежные поручения четко и определенно позволяли ответчику определить плательщика, а также установить правоотношения в рамках исполнения которых были перечислены спорные денежные средства), и на его (ответчика) стороне возникло неосновательное обогащение, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно и соответствует фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд, произведя свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 14.10.2020 в размере 49 543 руб. 85 коп.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.10.2020 и по день фактической уплаты долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика 3 315 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 49 543 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 14.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного неосновательного обогащения, начиная с 15.10.2020 и по день фактической уплаты долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 52117 от 02.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 39 822 руб. 72 коп.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 37 823 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА +" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ" 3 315 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 49 543 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2020 по 14.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.10.2020 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА +" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 823 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина