Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А68-4130/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4130/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 321 719 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 434 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.02.2019г., диплом ДВС 0914258, выдан Юридическим институтом Министерства внутренних дел РФ 11.06.2001г.,


Суд установил.

18.04.2019 г. между АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (Поставщик) и АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1.» (Покупатель) был заключен договор № 3113 на изготовление и передачу продукции на сумму 12 983 042,88 руб.

Поставщик взял на себя обязательство изготовить и поставить товар, а Покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.3.6. договора, исполнение обязательств Поставщиком по вышеуказанному договору начинается со дня получения им аванса.

12.11.2019 г. Покупателем был оплачен аванс в размере 3 894 912,86 руб., что подтверждается платёжным поручением № 25036.

Товар был изготовлен, отправлен полностью и получен Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 1741 от 20.11.2019 г.

В соответствии с п.3.9. договора, окончательная оплата в размере 9 088 130,02 руб. должна быть перечислена Поставщику Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки, то есть до 30 ноября 2019г.

11 декабря 2019 г. Покупателю был выставлен счёт № 806.

Покупатель поставленный товар до 30.11.2019 не оплатил.

В соответствии с п.7.5 договора, за просрочку платежей Поставщик вправе потребовать выплату пеней в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости договора, начиная со следующего дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по договору.

Размер неустойки за период с 01.12.2019г. по 27.03.2020г. составил 321 719 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в размере 321 719 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 434 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил неустойку за период с 01.12.2019г. по 27.03.2020г. в размере 321 719 руб. 80 коп., рассчитанную в порядке п. 7.5 договора.

В соответствии с п.7.5 договора, за просрочку платежей Поставщик вправе потребовать выплату пеней в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости договора, начиная со следующего дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика ФИО1.» в пользу АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» неустойку в размере 321 719 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 434 руб.

Возвратить АО «Федеральный научно-производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 615 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова