Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А36-9455/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-9455/2021

«20» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20.04.2022 г.


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» г. Липецк


о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору поставки коммунальных ресурсов №9923 от 01.01.2015 г. за период январь – декабрь 2020 г. в размере 24 765 руб., пени за период с 01.03.2020 г. по 27.09.2021 г. в размере 2 664 руб. 47 коп., продолжая начисление пени по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Елец, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №ИА-255/2022-ЛГ от 01.01.2022 г., диплом КБ №13771 регистрационный №725-130 от 09.07.2012, свидетельство о заключении брака);

от ответчика: ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору поставки коммунальных ресурсов №9923 от 01.01.2015 г. за период январь – декабрь 2020 г. в размере 24 765 руб., пени за период с 01.03.2020 г. по 27.09.2021 г. в размере 2 664 руб. 47 коп., продолжая начисление пени по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление №ПО-3221/21 от 22.10.2021 г.).

Определением суда от 08.11.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.04.2022 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 10.02.2022.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов, в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 75,1 кв. м с кадастровым номером 48:19:6320106:372, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом № 21 от 27.11.2018.

До этой даты ФИО2 арендовал указанное муниципальное имущество по договорам аренды.

Истец в адрес ответчика направил проект договора поставки коммунальных ресурсов №9923 от 01.01.2015, по условиям которого ПАО «Квадра -Генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) обязано поставлять ИП ФИО2 (потребитель) коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязан оплачивать их на условиях, установленных договором, который был получен последним.

В соответствии с п. 4.4 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации платежные документы (счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде) (указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение платежных документов). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя в части, потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае невозврата потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

В силу п. 4.8 договора оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов и в порядке, установленном действующими Правилами.

В период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. ресурсоснабжающая организация поставила потребителю коммунальные ресурсы на индивидуальное потребление на общую сумму 24 765 руб. и выставила данную сумму в соответствующих платежных документах.

Поскольку ответчик оплату за поставленный ресурс не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в виде отопления в период с января 2020 года по декабрь 2020 года на общую сумму 24 765 руб. подтверждается платежными документами, счетами-фактурами.

При этом ответчик ссылается на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке теплового ресурса в спорный период.

Из п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ следует, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику для заключения проект договора поставки коммунальных ресурсов от 01.01.2015 №9923. Протокол разногласий к договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем случае отношения между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по поставке тепловой энергии на спорный объект.

Кроме того, исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за отопление, ввиду отсутствия отопительных приборов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта № 543-ст от 11.06.2014, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно акту обследования нежилого помещения № 13, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, от 18.01.2017, система отопления помещения спроектирована и смонтирована совместно с системой отопления многоквартирного дома. В помещении в наличии пять неизолированных стояков системы отопления. Стояки горячие, температура стояков соответствует температуре в системе отопления и составляет 65С.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования от 21.11.2017, из которого следует, что во встроенном помещении имеется пять стояков центрального теплоснабжения жилого дома 11 по ул. Орджоникидзе г.Ельца.

Вместе с тем в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа пяти стояков, проходящих через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии стояков центрального теплоснабжения, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от пяти стояков центрального теплоснабжения, расположенных в помещении.

Таким образом, учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения

Документов, подтверждающих выполнение изоляции элементов общедомовой системы отопления в соответствии с требованиями санитарных правил ответчиком не предоставлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации от 20.12.2018 принято Постановление №46-П, в котором рассмотрены спорные вопросы относительно применения установленного законом порядка расчета платы за тепловую энергию для жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в которых документально согласовано отсутствие отопительных приборов или элементов внутридомовой системы централизованного отопления, однако присутствуют иные индивидуальные источники тепла.

Так, по смыслу указанного постановления собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в которых отсутствуют отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления, не обязаны вносить плату за рассчитанный объем индивидуального потребления тепловой энергии помещением МКД только в случае изначального отсутствия в таких помещениях согласно проектно-технической документации внутридомовой системы отопления МКД либо в случае произведенного в соответствии с законодательством переустройства внутридомовой инженерной системы отопления в таких жилых и нежилых помещениях, в результате которого в помещении отопительные приборы или элементы внутридомовой системы отопления отсутствуют либо заизолированы и присутствует иной индивидуальный источник тепла. Однако, от платы за тепловую энергию, израсходованную на содержание общего имущества МКД, собственник таких помещений не освобождаются.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства произведенного в соответствии с законодательством переустройства внутридомовой инженерной системы отопления и надлежащей изоляции стояков, расположенных в нежилом помещении ответчика в спорный исковой период, находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение транзитных трубопроводов при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что по договору № 9923 от 01.01.2015 г. за период с января 2020 года по декабрь 2020 года задолженность по оплате поставки тепловой энергии составила 24 765 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено аргументированных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период за период с 01.03.2020 г. по 27.09.2021 г. в размере 2 664 руб. 47 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии предусмотрена статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», далее – ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пени за период за период с 01.03.2020 г. по 27.09.2021 г. в размере 2 664 руб. 47 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елец, Липецкой области (ОГРНИП 311482111200033, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра» г. Тула, Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору №9923 от 01.01.2015 года за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 24765 руб., пени за период с 01.03.2020 года по 27.09.2021 года в сумме 2664.47 руб., с последующим начислением пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин