Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А08-3473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3473/2022
г. Белгород
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕЙЛТРАНСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора не заключенным и взыскании 895 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности б/н от 11.10.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РЕЙЛТРАНСИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 895000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019г. по 31.03.2022г. в размере 138 283 руб. 24 коп.

26.09.2022 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изменении предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому, истец просит признать договор поставки по счету №25 от 04.10.2019 по договору поставки №1820310 от 03.10.2019 между сторонами незаключенным, применении последствий признания сделки незаключенной в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 895 000,00 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 895 000,00 руб. с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении предмета иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019г. между ООО "ЭКОЛЬ" (продавец) и ООО "Рейлтрансинвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи №1825-0310, согласно п.1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить колесные пары к грузовому железнодорожному составу б/у. Товар производства предприятий стран СНГ.

В соответствии с п.1.2 договора количество, ассортимент, цена, модель и номера товара, поставляемого по договору, осуществляется партиями и в сроки, согласованные в спецификациях к договору.

Согласно п.2.1 договора, передача товара осуществляется партиями. Сроки передачи и количество товара в каждой партии сообщаются продавцом покупателю не позднее, чем за 7 календарных дней до даты передачи.

В силу п.2.2 договора срок поставки каждой партии товара согласовывается в соответствующей спецификации к договору.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена единицы товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Согласно п.4.1 договора оплата производится путем 100% предоплаты.

В приложении №1 к договору стороны согласовали форму спецификации, заключаемой сторонами в рамках исполнения спорного договора.

В рамках исполнения указанного договора ответчик выставил истцу счет на оплату №30 от 19.11.2019 на сумму 730 000,00 руб. на поставку 12-ти колесных пар и счет №29 на оплату от 19.11.2019 на сумму 910 000,00 руб. на поставку 13-ти колесных пар.

Истец платежными поручениями №54 от 19.11.2019 и № 71 от 05.12.2019 произвел оплату вышеуказанных счетов ответчика. Ответчик на основании товарных накладных №27 от 09.12.2019 и № 26 от 06.12.2019 передал истцу товар в количестве 25-ти колесных пар, которые приняты истцом без возражений и замечаний. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, ответчик выставил истцу счет на оплату №25 от 04.10.2019 на сумму 2 019 000,00 руб. на поставку колесных пар в количестве 28-ми штук. 07.10.2019 данный счет был откорректирован и направлен истцу с уточненной суммой в размер 1 699 000, 00 руб. на поставку 24-х колесных пар.

Истец 07.10.2019 произвел частичную оплату по счету платежным поручением №587 от 07.10.2019 в размере 895 000,00 руб.

Поставка товара ответчиком в адрес истца произведена не была.

14.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по платежному поручению №587 от 07.10.2019 денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Исходя из вышеуказанных положений норм права о договоре купли-продажи, существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании, количестве, стоимости товара и сроках его передачи покупателю.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.429.1 рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу п.2 данной статьи к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе, в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Анализ договора купли-продажи №1825-0310 свидетельствует о том, что данный договор является рамочным договором и не может считаться заключенным в отсутствие согласованных сторонами спецификаций о количестве, ассортименте, цене, модели и номере товара, поставляемого по договору, партий поставки товара и сроков поставки каждой партии.

Таким образом, стороны согласовали, что условия о количестве, ассортименте, цене, модели и номере товара, поставляемого по договору, партий поставки товара и сроков поставки каждой партии являются существенными условиями заключенного сторонами договора поставки.

Выставленный ответчиком счет на оплату №25 от 04.10.2019 содержит наименование товара, количество товара, цену единицы товара и общую цену. При этом, данный счет не содержит ассортимента товара, модели и номера колесных пар, подлежащих поставке, сроки поставки товара. В связи с чем, суд считает, что сторонами в указанном счете не согласованы все существенные условия договора поставки, предусмотренные рамочным договором. При этом, спецификация в соответствии с условиями договора сторонами не подписывалась.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что все определенные сторонами договора существенные условия в счете на оплату №25 от 04.10.2019 не согласованы, в связи с чем, договор в этой части не может считаться заключенным.

Также судом принимается во внимание, что доказательств исполнения данного счета со своей стороны в виде поставки колесных пар ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании договора незаключенным в части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в счет оплаты по счету №25 от 04.10.2019 перечислил ответчику 895 000,00 руб. При этом, принимая во внимание незаключенность договора в части счета №25 от 04.10.2019, такая обязанность у истца отсутствовала.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления на спорную сумму, то есть исполнения со своей стороны обязательств по поставке товара истцу в полном объеме либо частично на перечисленную истцом сумму. Также как не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о поставке товара истцу либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущие период ы является обоснованным.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственное пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 26 900,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать договор поставки № 1820310 от 03.10.2019, заключенный между ООО "ЭКОЛЬ" и ООО "РЕЙЛТРАНСИНВЕСТ", незаключенным в части согласования сторонами поставки по счету № 25 от 04.10.2019.

Взыскать с ООО "РЕЙЛТРАНСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 895 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 895 000 руб. 00 коп., со дня следующего за днем вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "РЕЙЛТРАНСИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.