Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А28-2992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2992/2021
г. Киров
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 630047, Россия, <...>; адрес: 610006, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.КировоЧепецк; адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров,)

о признании расторгнутым договора аренды от 01.10.2020, отсутствующей обязанности по оплате арендной платы (по уточненным требованиям), обязании принять арендованное помещение по акту приема-передачи


третье лицо - общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, Россия, <...> Октября, д.2а)


при участии в судебном заседании представителей:от истца – ФИО3 по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.06.2021,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020, об исчислении арендной платы за февраль 2021 года включительно по 24.02.2021 в размере 17 143 рубля, обязании ответчика принять от истца помещение и ключи от него по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

До рассмотрения дела по существу истцом в части требования об обязании ответчика принять от истца помещение и ключи от него по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу, заявлен отказ от требований. Основанием для отказа от требований послужило подписание сторонами Акта возврата арендованного помещения и ключей от нежилого помещения от 13.12.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять от истца помещение и ключи от него по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования.

Заявлением от 06.04.2022 истец уточнил исковые требования и просит: признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 либо с 12.05.2021 (с учетом направления 03.03.2021 сообщения о досрочном расторжении договора аренды представителем истца в адрес ответчика на его номер мобильного телефона в мессенджере WhatsApp) либо с 01.07.2021 (с учетом уведомления о досрочном расторжении договора аренды ценным письмом по почте), а также просит признать отсутствующей обязанность истца по оплате арендной платы после 24.02.2021, то есть с 25.02.2021.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям от 06.04.2022, представленным в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме и указал, что договор аренды прекращен по окончании срока его действия 30.09.2021. Уведомление от 03.03.2021 в мессенджере WhatsApp не было получено и не может признаваться надлежащим уведомлением о расторжении договора, поскольку договором аренды не предусмотрено уведомление с использованием мессенджера. Уведомление об одностороннем расторжении договора с датой отправления 09.03.2021, не было получено ответчиком. Другие три отправления с уведомлением о расторжении договора от 18.02.2021, от 03.03.2021 были получены ответчиком 02.08.2021, и в силу пункта 5.2 договора датой расторжения договора могла быть дата 02.10.2021, однако договор уже до указанной даты был прекращен 30.09.2021 в связи с окончанием срока его действия. Ответчик пояснил, что требование истца о признании отсутствующей обязанности по оплате арендной платы после 24.02.2021, являются необоснованными, поскольку требований об уплате арендной платы за указанный период ответчиком истцу не заявлено, задолженность не является предметом спора по делу, законные права истца не нарушены.

Подробное изложением своих возражений представлено ответчиком в отзывах на иск и проекте решения по делу.

Третье лицо представило мнение на исковое заявление и указало, что исковые требования являются необоснованными, истец достоверно знал об отсутствии отопления в арендованном помещении, имел возможность самостоятельно заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией путем направления заявления.

Подробное мнение третьего лица представлено в письменных пояснениях по делу.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в пользование нежилое помещение, назначение: нежилое; общая площадь: 172,7 кв.м.; этаж 1, адрес: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2а, пом. 20001, кадастровый номер 43:42:000068:248 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и условия уплаты ежемесячной арендной платы (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2020, от 01.12.2020).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2021 года.

Договор может быть расторгнут досрочно по требованию любой из сторон. При этом сторона, инициирующая расторжение договора обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 2 месяца до даты предполагаемого расторжения (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что договор является передаточным актом, помещение, указанное в пункте 1.1 договора, арендатором осмотрено, соответствует условиям договора и претензий к состоянию помещения не имеется.

Помещение предназначено для торговой деятельности в целях размещения магазина автозапчастей (п.1.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды, размер арендной платы установлен в сумме 34 500рублей 00копеек.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 размер арендной платы установлен в сумме 34 540рублей 00копеек на период с 01.11.2020 по 30.04.2021 ( внесено изменение в пункт 3.2 договора аренды ).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 стороны предусмотрели уменьшение размера арендной платы до 20 000рублей 00копеек на период с 01.12.2020 по 30.04.2021.

В соответствии с п. 3.4 договора плата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и электроэнергию) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении помещения в надлежащем состоянии, поскольку отсутствовало отопление, о чем истец не знал при заключении договора аренды. Предыдущий договор аренды от 2019года был исполнен сторонами полностью, отопление в помещении имелось. Сторонами были заключены дополнительные соглашения, и размер арендной платы был уменьшен на периоды с 01.11.2020 и с 01.12.2020 по 30.04.2021. Однако, ввиду больших убытков, связанных с расходами не отопление помещений электроприборами, истец принял решение о расторжении договора аренды, о чем уведомил арендодателя путем о направления по почте письменных уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды, а именно: от 18.02.2021 (отправление от 19.02.2021), от 03.03.2021 и 09.03.2021. Уведомления от 18.02.2021 и от 03.03.2021 были получены ответчиком 02.08.2021. Уведомление от 09.03.2021 ответчиком не получено и было возвращено Почтой России отправителю 30.04.2021. Кроме того, 03.03.2021г. посредством мессенджера WhatsApp на телефонный номер ответчика так же были направлены следующие документы: уведомление от 02.03.2021г. № 407 с просьбой принять помещение не позднее 12.03.2021г.; дополнительное соглашение от 24.02.2021г. к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020г.; акт приемки-передачи (возврата) нежилого помещения от 24.02.2021г. По мнению истца, уведомление ответчика о расторжении договора 03.03.2021г. посредством мессенджера WhatsApp , направленного на телефонный номер ответчика, соответствует гражданскому законодательству. С учетом пункта 5.2 договора аренды, по мнению истца, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке через 2 месяца, т.е. с 12 мая 2021года ( с учетом праздничных нерабочих дней).

Истец также пояснил, что если суд не согласится с позицией Общества по дате 12.05.2021, то заявлен второй вариант даты расторжения договора с 01.07.2021 на основании уведомления о расторжении от 09.03.2021. Указанное уведомление о расторжении договора было направлено почтой России 09.03.2021, имелась попытка вручения 17.04.2021, после чего почтовое отправление было возвращено Обществу 30.04.2021. Истец пояснил, что исчисляя начало срока с момента возврата почтового отправления 30.04.2021, и с учетом пункта 5.2 договора, установившего двухмесячный срок уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, датой расторжения следует признать 01.07.2021.

В обоснование своего требования о признании отсутствующей обязанности истца по оплате арендной платы после 24.02.2021, истец, ссылаясь на статьи 606, 614, 611 ГК РФ, пояснил, что ввиду встречного непредоставления в аренду арендодателем помещения, пригодного для использования по назначению, и в связи с уклонением ответчика от приемки помещения до 12.12.2021, у Общества возникло право на отказ от исполнения обязанности по оплате арендной платы. Указанный способ защиты прав соответствует нормам статей 122, 328 ГК РФ.

Подробное изложение своих доводов представлено истцом в письменных уточнениях иска и пояснениях.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом, нежилое помещение принято Обществом в пользование без замечаний.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, истец и ответчик установили, что передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям.

Общество при заключении договора аренды не предъявляло претензий к арендодателю по поводу отсутствия отопления или водоснабжения, подписало договор аренды без замечаний.

Представленный в дело протокол разногласий от 12.05.2021 предусматривал несогласие арендатора только с пунктом 5.2 договора о расторжении договора в одностороннем порядке, при этом с учетом того, что протокол разногласий не был подписан стороной арендодателя, в силу статей 606, 432 ГК РФ договор считается заключенным на тех условиях, которые были согласованы сторонами при его подписании.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ, существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как видно из представленного протокола разногласий, предмет договора аренды сторонами согласован.

Таким образом, подписав договор аренды от 01.10.2020, стороны установили и подтвердили изложенные в тексте указанного договора условия.

Протокол разногласий от 12.05.2021 направлен истцом ответчику уже после заключения договора и фактически направлен на изменение его условий после заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец не обжаловал отказ ответчика на изменение условий договора в части действия пункта 5.2 договора.

В ходе судебного разбирательства, стороны пришли к соглашению о действии пункта 5.2 договора аренды в соответствии с текстом указанного пункта, в редакции договора от 01.10.2020, подписанного обеими сторонами, без учета протокола разногласий от 12.05.2021.

Как следует из пункта 5.2 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по требованию любой из сторон. При этом, сторона инициирующая расторжение договора, обязана предупредить б этом другую сторону не менее чем за 2 месяца до даты предполагаемого расторжения.

Истец представил доказательства уведомления ответчика о досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец представил в суд сведения о направлении в адрес ответчика сообщения с приложенными документами с использованием мессенджера WhatsApp на телефонный номер ответчика, а именно представил сведения о том, что 03.03.2021г. посредством мессенджера WhatsApp на телефонный номер ответчика были направлены следующие документы: уведомление от 02.03.2021г. № 407 с просьбой принять помещение не позднее 12.03.2021г.; дополнительное соглашение от 24.02.2021г. к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020г.; акт приемки-передачи (возврата) нежилого помещения от 24.02.2021г.

Ответчик отрицает получение указанного сообщения и приложенных документов, при этом заявил о том, что договором аренды не предусмотрен такой способ уведомления с использованием мессенджеров, в том числе мессенджера WhatsApp.

Кроме того, как следует из представленных документов, в спорный период истцом в адрес ответчика была направлена следующая почтовая корреспонденция:

- Трек-номер: 80081957459222; дата отправления: 19.02.2021г.; вручено Ответчику 02.08.2021г. Письмо с трек-номером 80081957459222 содержит уведомление от 18.02.2021г. о намерении в ближайшее время освободить занимаемое помещение.

- Трек-номер: 80081957459314; дата отправления: 03.03.2021г.; вручено Ответчику 02.08.2021г.

- Трек-номер: 80081957459321; дата отправления: 03.03.2021г.; вручено Ответчику 02.08.2021г.

- Трек-номер: 80081957459338; дата отправления: 09.03.2021г.; попытка вручения Почтой России 17.04.2021, не получено Ответчиком, возвращено и вручено отправителю 30.04.2021г.

Письма с трек-номерами 80081957459314, 80081957459321, 80081957459338 содержат дубликаты следующих документов:

- уведомление от 03.03.2021г. об одностороннем отказе от договора аренды с просьбой принять помещение;

- дополнительное соглашение от 24.02.2021г. о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020г

- акт приемки-передачи (возврата) нежилого помещения от 24.02.2021г.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании расторгнутым договора аренды путем уведомления ответчика с использованием мессенджера WhatsApp на телефонный номер ответчика.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено из материалов дела, пунктом 5.2 договора аренды не предусмотрено правило уведомления сторон об одностороннем расторжении договора путем использования мессенджера WhatsApp на телефонный номер другой стороны, ответчик отрицает получение сообщения с приложенными документами и указывает не отсутствие надлежащего уведомления о расторжении договора истцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены объективные доказательства надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке путем использования мессенджера WhatsApp на телефонный номер ответчика, в связи с чем признает требование истца о признании договора аренды расторгнутым с 12 мая 2021 года, необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что Предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу в силу статьи 165.1 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, истец направил в адрес предпринимателя Почтой России заказное письмо с описью вложения 09.03.2021 (трек-номер 80081957459338); попытка вручения Почтой России 17.04.2021, извещение не получено Ответчиком, возвращено и вручено отправителю 30.04.2021г.

Указанное заказное письмо (трек-номер 80081957459338) содержало уведомление от 03.03.2021г. об одностороннем отказе от договора аренды с просьбой принять помещение; - дополнительное соглашение от 24.02.2021г. о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020г., акт приемки-передачи (возврата) нежилого помещения от 24.02.2021г.

Истец основывает свое требование о надлежащем уведомлении ответчика требованиями статьи 165.1 ГК РФ, и заявляет о расторжении договора аренды с 01.07.2021, исчисляя 2-месячный срок уведомления с даты возврата письма самому истцу 30.04.2021.

Суд признает указанное требование истца обоснованным и соответствующим как условию договора (пункту 5.2 ), так и требованиям статьи 165.1 ГК РФ.

Суд при оценке данных обстоятельств исходит из того, что презумпции получения юридически значимого сообщения, и фикции получения юридически значимого сообщения ведут к квалификации адресата извещенным, ознакомившимся с содержанием юридически значимого сообщения.

Таким образом, юридически значимые сообщения влекут правовые последствия при неявке адресата за получением сообщения или при его отсутствии по адресу, когда сообщение оказалось в зоне контроля адресата, поэтому моментом получения уже считается момент доставки отправления - достижение отправлением указанного на отправлении/уведомлении/извещении адреса (места нахождения адресата) для вручения путем опускания извещений "в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами" (абзац 3 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Учитывая то обстоятельство, что истец заявил дату расторжения договора с 01.07.2021, и указанная дата однозначно находится в пределах соблюдения срока, установленного пунктом 5.2 договора аренды, суд признает расторгнутым договор аренды от 01.10.2020 между сторонами по делу с 01.07.2021года.

Требование истца о признании отсутствующей обязанности Общества (арендатора) по уплате арендной платы с 25.02.2021 года, судом рассмотрено и признается необоснованным.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (арендодатель, ответчик) на момент рассмотрения настоящего дела судом, не предъявил Обществу (арендатору, истцу по настоящему делу) досудебной претензии об уплате задолженности по арендной плате по расторгнутому договору аренды от 01.10.2020, не потребовал уплаты арендной платы и неустойки, и не заявил исковых требований о взыскании арендной платы.

Таким образом, у Общества в настоящем деле отсутствуют доказательства нарушения его законных прав и интересов требованиями индивидуального предпринимателя об уплате арендной платы за спорный период, отсутствует соблюдение досудебной процедуры при урегулировании имущественного спора, не имеется каких-либо негативных последствий от действий предпринимателя в отношении Общества в период рассмотрения настоящего дела.

Размер и порядок уплаты арендной платы по делу, сроков ее уплаты с учетом конкретных обстоятельств взаимоотношений сторон, не является предметом спора по настоящему делу.

Суд отказывает Обществу в удовлетворении требований о признании отсутствующей обязанности Общества (арендатора) по уплате арендной платы с 25.02.2021 года ввиду отсутствия в настоящем деле оснований, предусмотренных статьей 4 АПК РФ.


В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.


Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от иска об обязании ответчика принять арендованное помещение.

Удовлетворить исковые требования частично и признать расторгнутым с 01 июля 2021года договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.КировоЧепецк; адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Автоспектр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 630047, Россия, <...>; адрес: 610006, Россия, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000рублей 00копеек.


Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев