Решение от 26 января 2017 г. по делу № А53-31262/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31262/15
27 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тихоновского Ф. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 632 590,73 руб.

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 404 325,73 руб.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»

при участии:

от истца (МУП «Управление «Водоканал»): ФИО2 по доверенности от 25.12.2015

от ответчика (МУП «ЖЭУ»): ФИО3 по доверенности от 12.09.2016

от третьего лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (далее – истец, МУП «Управление «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, МУП «ЖЭУ») о взыскании задолженности в размере 15 632 590,73 руб.

Определением от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация».

До рассмотрения спора по существу МУП «Управление «Водоканал» неоднократно уточняло размер исковых требований и с учетом последнего заявления, поступившего в суд 14.09.2016, просило взыскать с МУП «ЖЭУ» задолженность в размере 13 410 945,21 руб.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.02.2016 от МУП «ЖЭУ» посредством электронной почты суда поступил встречный иск, в соответствии с которым МУП «ЖЭУ» просило взыскать с МУП «Управление «Водоканал» задолженность по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 21.10.2014 № 1 за март 2015 года – апрель 2015 года в размере 6 404 325,73 руб.

Встречный иск МУП «Управление «Водоканал» принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ, что отражено в определении суда от 08.02.2016.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в редакции заявления от 14.09.2016.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие установленных регулирующим органом тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЖЭУ» для компенсации потерь тепловой энергии с октября по декабрь 2014 года, в связи с чем, по мнению МУП «ЖЭУ», требования МУП «Управление «Водоканал» о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2014 года не обоснованы.

Кроме того, от истца поступил в материалы дела отзыв на встречный иск, в котором МУП «Управление «Водоканал» возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на необходимость уменьшения заявленной ко взысканию суммы на сумму, соответствующую объему переданной тепловой энергии потребителям, с которыми у МУП «Управление «Водоканал» отсутствуют договоры теплоснабжения. Кроме того, в обоснование возражений МУП «Управление «Водоканал» указало, что МУП «ЖЭУ» неправомерно включило в расчет задолженности планируемый объем тепловой энергии.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь № 2, в соответствии с которым поставщик (МУП «Управление «Водоканал») осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, возникающих в тепловых сетях Покупателя (МУП «ЖЭУ») при передаче тепловой энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, а покупатель принимает и производит оплату поставщику за тепловую энергию и теплоноситель.

Количество тепловой энергии, необходимой для компенсации технологических потерь, возникающих в тепловых сетях покупателя, устанавливается в соответствии с нормативами технологических потерь, утвержденных для покупателя в установленном законом порядке. Планируемое количество тепловой энергии необходимой для компенсации технологических потерь в сетях покупателя отражено в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора от 24.10.2014 № 2).

Покупатель обязуется оплачивать продавцу тепловую энергию (п. 4.1.7 договора от 24.10.2014 № 2.), стоимость которой устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ согласно договорам поставки тепловой энергии, заключенным между поставщиком и владельцами источников тепловой энергии (п. 5.1 договора от 24.10.2014 № 2).

Приложением № 1/1 к договору от 24.10.2014 № 2 установлено планируемое количество тепловой энергии для компенсации технологических потерь в сетях МУП «ЖЭУ».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения нормативов технологических потерь нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация).

Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки. Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям организаций, для которых передача тепловой энергии не является основным видом деятельности (далее - предприятия), оказывающим услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям предприятия, утверждаются в части, относящейся к сторонним потребителям.

При этом технологические потери при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия из указанных нормативов исключаются.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Порядка определения нормативов технологических потерь определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей.

В отдельных случаях возникает необходимость вместо среднегодовых значений удельных часовых тепловых потерь определять среднесезонные значения, например, при работе сетей только в отопительный период при отсутствии горячего водоснабжения или при самостоятельных тепловых сетях горячего водоснабжения, осуществлении горячего водоснабжения по открытой схеме по одной трубе (без циркуляции).

При этом температурные условия определяются как средневзвешенные за период по аналогии с алгоритмом, приведенным в пункте 11.1.1 настоящего порядка. Определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится в следующем порядке: - для всех участков тепловых сетей, на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к настоящему порядку, пересчетом табличных значений кудельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией;

- для участков тепловой сети, характерных для нее по типам прокладки и видам изоляционной конструкции и подвергавшимся испытаниям на тепловые потери, в качестве нормативных принимаются полученные при испытаниях значения фактических часовых тепловых потерь, пересчитанные на среднегодовые условия эксплуатации тепловой сети;

- для участков тепловой сети, аналогичных подвергавшимся тепловым испытаниям по типам прокладки, видам теплоизоляционных конструкций и условиям эксплуатации, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные по соответствующим нормам тепловых потерь (теплового потока) с введением поправочных коэффициентов, определенных по результатам испытаний;

- для участков тепловой сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом.

Значения нормативных часовых тепловых потерь в тепловой сети в целом при среднегодовых (среднесезонных) условиях эксплуатации определяются суммированием значений часовых тепловых потерь на отдельных участках.

Пунктом 11.3.3 Порядка определения нормативов технологических потерь предусмотрено определение нормативных значений часовых тепловых потерь для среднегодовых (среднесезонных) условий эксплуатации трубопроводов тепловых сетей в зависимости от года проектирования теплопроводов.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанности по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Материалами дела подтверждается передача МУП «Управление «Водоканал» в адрес МУП «ЖЭУ» тепловой энергии в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года, а также за период с марта 2015 года по апрель 2015 года, а именно: актами от 12.01.2015 № 608, № 606, № 604, от 01.04.2015 № 2207 и от 30.04.2015 № 2249. Суд отмечает при этом, что акты от 01.04.2015 № 2207 и от 30.04.2015 № 2249 со стороны ответчика не подписаны, однако истцом представлены доказательства направления таких актов в адрес ответчика и их получение последним. Ответчик при этом подтвердил факт получения данных актов, однако указал на то, что они не были подписаны с его стороны исходя из принципиальных соображений – в связи с несогласием с достоверностью определения количества переданного ресурса.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления фактическое количество тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь, истцу известно не было, в связи с чем истец, формируя исковые требования, указал планируемое количество тепловой энергии, установленное приложением № 1 договору от 24.10.2014 № 2.

В соответствии с данным приложением планируемое количество тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь, за период октябрь – декабрь 2014 г., март – апрель 2015 г. составило 10 803,9 Гкал, что соответствует 15 632 590,73 руб.

В процессе рассмотрения дела МУП «ЖЭУ» представило расчёт фактического количества тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь, в соответствии с которым количество тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь, за период октябрь – декабрь 2014 г., март – апрель 2015 г. составило 11 922,36 Гкал.

Однако в данный расчёт были включены все потребители, находящиеся в балансовой принадлежности тепловых сетей МУП «ЖЭУ», в том числе и потребители, заключившие прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, минуя МУП «Управление «Водоканал».

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27759/2014 постановление Администрации города Таганрога N 3300 от 21.10.2014 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог", в соответствии с которым МУП "Управление "Водоканал" наделено статусом Единой Теплоснабжающей Организации, признано недействительными.

В ходе рассмотрения дела N А53-27759/2014 судами установлено, что МУП "Управление "Водоканал" не является владельцем источника тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что МУП "Управление "Водоканал" не отвечает критериям предусмотренным пунктом 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Таганрога N 1209 от 14.04.2015 МУП "Управление "Водоканал" утратило статус единой теплоснабжающей организации, но при этом исполняет функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Таким образом, позиция относительно обязанности МУП "Управление "Водоканал" заключать договоры со всеми потребителями, а также относительно отсутствия у других теплоснабжающих организаций оснований заключать договоры с потребителями, является ошибочной. В данной ситуации следует оценивать фактически сложившиеся отношения МУП "Управление "Водоканал" с конкретными потребителями, а также отношения потребителей с иными теплоснабжающими организациями.

Исходя из изложенного, судами был выработан правовой подход, в соответствии с которым МУП «Управление «Водоканал» не вправе требовать денежные средства за поставленную тепловую энергию с потребителей, заключивших прямые договоры теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Соответствующая позиция была закреплена судами по делам № А53-3380/2015, А53-3382/2015, А53-3383/2015, А53-3385/2015, А53-3386/2016.

Впоследствии, учитывая сложившуюся практику относительно данного вопроса, 01.02.2016 МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация" заключили соглашение 0201/1, согласно которому стороны определили, что для расчета объема тепловой энергии, в том числе для компенсации технологических потерь, поставленного ООО "Тепловая генерация" МУП "Управление "Водоканал" в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии N 4 от 21.10.2014 за период: октябрь 2014 года - сентябрь 2015 года следует включать только объемы тепловой энергии, поставленной МУП "Управление "Водоканал" потребителям, с которыми у МУП "Управление "Водоканал" имелись заключенные договоры на поставку тепловой энергии по направлению от котельной ПТВМ-50 ООО "Тепловая генерация", указанные в Приложении 1 к данному соглашению, с остальными же потребителями иная организация - ООО "Тепловая генерация" имеет прямые заключенные договоры.

Учитывая данное обстоятельство, стоимость тепловой энергии, приходящейся на технологические потери в сетях МУП «ЖЭУ», за период октябрь – декабрь 2014 г. и март – апрель 2015 г., составляет 13 410 94521 руб. исходя из следующего расчёта:

Всего по данным МУП "ЖЭУ" за указанный период фактический объем потерь составил 11 922,36 Гкал:

1 627,27 Гкал (октябрь 2014) + 2 600 Гкал (ноябрь 2014) + 3 231,68 Гкал (декабрь 2014) + 3 138,49 Гкал (март 2015) + 1 324,92 Гкал (апрель 2015) = 11 922,36 Гкал.

По направлению ООО "Тепловая генерация" по данным МУП "ЖЭУ" за указанный период объем потерь составил 7 805,49 Гкал:

1 375,77 Гкал (октябрь 2014) + 1 712,31 Гкал (ноябрь 2014) + 1 989,36 Гкал (декабрь 2014) + 1 564,95 Гкал (март 2015) + 1 163,1 Гкал (апрель 2015) = 7 805,49 Гкал.

Учитывая соглашение 0201/1, на МУП "Управление Водоканал" приходится 66% всех потребителей по направлению ООО "Тепловая генерация".

Таким образом, на МУП "Управление "Водоканал" приходится 5 151,62 Гкал потерь по направлению ООО "Тепловая генерация":

7 805 Гкал * 0,66 = 5 151,62 Гкал.

Исходя из данного обстоятельства, чтобы вычислить итоговый фактический объем потерь без учета потребителей, заключивших прямые договоры с ООО "Тепловая генерация", необходимо из общего объема потерь за данный период (11 922,36 Гкал) вычесть объем потерь, приходящий на направление ООО "Тепловая генерация" (7 805,49 Гкал), и прибавить объем потерь, приходящийся на МУП "Управление "Водоканал" по направлению ООО "Тепловая генерация" (5 151,62 Гкал), что равняется 9 268,49 Гкал:

11 922,36 Гкал – 7 805,49 Гкал + 5 151,62 Гкал = 9 268,49 Гкал.

Таким образом, фактический объем потерь в сетях МУП "ЖЭУ", за период октябрь - декабрь 2014 года и марь – апрель 2015 года составляет 9 268,49 Гкал, что соответствует 11 365 207,8 руб. (без учета НДС) или 13 410 945,21 руб. (с учетом НДС):

9 268,49 Гкал х 1 226,22 Руб./ Гкал (тариф) х 18% = 13 410 945,21 руб.

Именно данную сумму просит взыскать истец с учётом уменьшения размера исковых требований.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, суд предлагал ответчику представить контррасчёт суммы задолженности, однако подобного контррасчёта ответчиком не представлено, спор относительно заявленной ко взысканию суммы в указанной части между сторонами также отсутствует.

Поскольку МУП "ЖЭУ" расчёт истца не оспорило и не представило доказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь N 2 от 24.10.2014 за октябрь 2014 г. - декабрь 2014, март – апрель 2015 г., требования по первоначальному иску о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 13 410 945,21 руб.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, в соответствии с которыми тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЖЭУ» в целях компенсации потерь тепловой энергии, не были установлены на период октябрь – декабрь 2014 г., отклоняется судом.

Как установлено судом, тариф на передачу тепловой энергии по сетям МУП «ЖЭУ» в период с октября по декабрь 2014 г. отсутствовал и был установлен позднее Постановлением РСТ от 17.12.2014 № 83/19 в размере 1 226,22 руб/Гкал без НДС на период с 01.01.2015 по 30.06 2015. Отсутствие тарифа на передачу тепловой энергии с октября по декабрь 2014 г. было обусловлено, тем что МУП «Управление «Водоканал» только лишь в октябре 2014 г. был присвоен статус ЕТО Постановлением Администрации г. Таганрога № 3300 от 21.10.2014г.

До вынесения Постановления №3300 от 21.10.2014 обязанности ЕТО исполняло МУП «ЖЭУ», которое в том числе и осуществляло передачу тепловой энергии конечным потребителям.

Таким образом, МУП «ЖЭУ» не имело возможности в столь короткий срок принять меры по утверждению тарифа на передачу тепловой энергии для ответчика. Такой тариф был утвержден только на 2015 год.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не определена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием тарифа на передачу тепловой энергии истец на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ при расчете задолженности за период с октября по декабрь 2014 г. применил тариф по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «ЖЭУ», установленный Постановлением РСТ 17.12.2014 № 83/19 в размере 1 226,22 руб./Гкал без НДС, что является, по мнению суда, обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 13 410 945,21 руб.

Ответчиком по настоящему делу был заявлен встречный иск о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии за март – апрель 2015 г. в размере 6 404 325,73 руб.

Суд полагает, что требования МУП «ЖЭУ» по встречному иску подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, 22.10.2014г. между МУП «ЖЭУ» (теплосетевая организация) и МУП «Управление Водоканал» (абонент) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 1, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется принять в собственных точках балансовой принадлежности, определенных, согласно договорам поставки тепловой энергии , и передать по своим тепловым сетям приобретенную Единой теплоснабжающей организацией у теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (далее теплоснабжающая организация), тепловую энергию на объекты потребленной Единой теплоснабжающей организацией в соответствие с заключенными Единой теплоснабжающей организацией договорами теплоснабжения, в точки приема, являющиеся границами балансовой принадлежности Теплосетевой организации и потребителей, определенные договорами теплоснабжения (Приложение № 1), а Единая теплоснабжающая организация обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг определяется из расчёта стоимости 1 Гкал передаваемой тепловой энергии по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Постановлением РСТ от 16.12.2014 № 82/30 установлен тариф по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП «ЖЭУ» в размере 291,41 руб./Гкал без НДС.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг по передачи тепловой энергии производится «Единой теплоснабжающей организацией» в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с актом сдачи-приемки услуг по передачи тепловой энергии за соответствующий месяц, в котором предоставлялись услуги, по сумме счета-фактуры.

Во исполнение условий договора, МУП «ЖЭУ» в период март – апрель 2015 г. поставил МУП «Управление Водоканал» тепловую энергию по счетам-фактурам от 02.04.2015 № 33 на сумму 5 237 733,4 руб. и от 07.05.2015 № 44 на сумму 1 166 592,33 руб. на общую сумму 6 404 325,73 руб.

Акты оказания услуг были получены МУП «Управление Водоканал», однако подписаны им не были. Данный факт стороны признали в ходе судебного разбирательства. По мнению МУП «Управление Водоканал», реальное количество поставленной тепловой энергии было в данных актах ответчиком искажено, в связи с чем МУП «Управление Водоканал» отказалось от подписания таких актов.

МУП «Управление Водоканал» взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, оплату услуг по передаче тепловой энергии не произвело, что и послужило основанием для обращения в суд ответчиком со встречным иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 21.10.2014 за март – апрель 2015 г. в общей сумме 6 404 325,73 руб.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку МУП «Управление Водоканал» в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по договору на оказание услуг на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 21.10.2014 за март - апрель 2015 г., суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии суд исходит из следующего.

Так, из расчёта МУП «ЖЭУ» следует, что при определении суммы задолженности в расчёт были включены потребители, заключившие прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, минуя МУП «Управление «Водоканал».

Между тем, как уже было указано выше при рассмотрении первоначальных исковых требований, позиция относительно обязанности МУП "Управление "Водоканал" заключать договоры со всеми потребителями, а также относительно отсутствия у других теплоснабжающих организаций оснований заключать договоры с потребителями судебной практикой была признана ошибочной. В данной ситуации следует оценивать фактически сложившиеся отношения МУП "Управление "Водоканал" с конкретными потребителями, а также отношения потребителей с иными теплоснабжающими организациями.

При этом, как было установлено судом, 01.02.2016 МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация" заключили соглашение 0201/1, согласно которому стороны определили, что для расчета объема тепловой энергии, в том числе для компенсации технологических потерь, поставленного ООО "Тепловая генерация" МУП "Управление "Водоканал" в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии N 4 от 21.10.2014 за период: октябрь 2014 года - сентябрь 2015 года следует включать только объемы тепловой энергии, поставленной МУП "Управление "Водоканал" потребителям, с которыми у МУП "Управление "Водоканал" имелись заключенные договоры на поставку тепловой энергии по направлению от котельной ПТВМ-50 ООО "Тепловая генерация", указанные в Приложении 1 к данному соглашению, с остальными же потребителями иная организация - ООО "Тепловая генерация" имеет прямые заключенные договоры.

Исходя из данной позиции, МУП «Управление Водоканал» (ответчик по встречному иску) представило собственный расчёт задолженности, в котором объём переданной тепловой энергии, приходящийся на потребителей, заключивших прямые договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, был исключён из расчёта.

МУП «ЖЭУ», проверив данный расчёт, не оспорило его.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы МУП "Управление "Водоканал", в соответствии с которыми расчёт задолженности, определяемый исходя из планового объёма переданной тепловой энергии противоречит условиям договора.

Действительно, как установил суд, МУП «ЖЭУ» применён расчётный способ определения объёма переданной тепловой энергии, определяемый исходя из планового количества тепловой энергии, передаваемой по сетям теплосетевой организации в год согласно Приложению № 1 к договору.

Между тем, согласно п 3.2. договора в случае выхода из строя приборов учёта тепловой энергии, установленных в соответствии с п. 3.1 договора, или отсутствия приборов учёта тепловой энергии, фактический объём тепловой энергии в целях исполнения договора определяется Единой теплоснабжающей организацией расчётным способом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, от 06.05.2011 № 354, от 23.05.2006 № 307.

Исходя из изложенного, МУП «Управление Водоканал» представило суду контррасчёт задолженности, согласно которому задолженность МУП «Управление Водоканал» перед МУП «ЖЭУ» составляет 6 143 231,67 руб. исходя из следующего расчёта: 17 865,305 Гкал х 291,41 руб. (тариф) х 18%.

МУП «ЖЭУ» данный расчёт не оспорило и фактически согласилось с ним, пояснив, что доводов, опровергающих данный расчёт, представить не сможет.

Поскольку МУП "ЖЭУ" согласилось с указанной задолженностью, а МУП «Управление Водоканал», в свою очередь, не представило доказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии по договору на оказание услуг на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 1 от 21.10.2014 за март - апрель 2015 г. требования по встречному иску о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 143 231,67 руб.

При рассмотрении настоящего спора учтена правовая позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу № А53-1180/15, принятого по спору между теми же лицами с идентичными фактическими обстоятельствами при взыскании задолженности за иной расчётный период.

Суд учитывает при этом невозможность применения в данном случае норм ч. 5 ст. 170 АПК РФ, касающихся необходимости зачёта требований по первоначальному и встречному иску.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, зачет требований невозможен, поскольку в отношении ответчика МУП «ЖЭУ» возбуждено дело о банкротстве и имеется текущая задолженность.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 101 163 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 13 410 945,21 руб., чему соответствует государственная пошлина в сумме 90 055 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 055 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 11 108 руб.

При подаче встречного иска ответчиком государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

При этом, размер государственной пошлины, соответствующий встречным исковым требованиям, составляет 55 022 руб.

Требования ответчика по встречному иску были удовлетворены судом частично, с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность в сумме 6 143 231,67 руб., в связи с чем с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (95,92%) в размере 52 777,1 руб. С ответчика в доход бюджета при этом подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 244,9 руб.

Учитывая необходимость возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 108 руб., а также взыскание с истца в доход бюджета государственной пошлины в сумме 52 777,1 руб., суд приходит к выводу о необходимости проведения зачёта по государственной пошлины, в результате которого с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 669,1 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 13 410 945,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 055 рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 108 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 143 231,67 руб.

В удовлетворении требований по встречному иску в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 306 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 716 руб.

Произвести зачет государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

В результате зачёта государственной пошлины по первоначальному и встречному искам взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 608 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТихоновский Ф. И.