Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А33-3214/2023

1657/2023-65562(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года Дело № А33-3214/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

Васильевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Новый облик» (ИНН <***> ОГРН

1112468079437), в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2023, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском муниципальному предприятию города Красноярска «Городской транспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 29 от 01.07.2019 в размере 354 772 руб.

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый облик».

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений


относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый облик» (исполнитель) и муниципальным предприятием города Красноярска «Городской транспорт» (заказчик) заключен договор № 29.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание исполнителем услуг по комплексной уборке внутренних помещений в здании заказчика по адресу: <...>. Общей площадью 4 658,2 кв.м (1 415,7 кв.м. – влажная уборка; 3 242,5 кв.м. – сухая уборка), в соответствии с приложение № 1 к договору, и <...>. Общей площадью 3 443,00 кв.м., в соответствии с приложением № 2 к договору.

Исполнитель обязан один раз в месяц (не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным) предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1.2), приступить к выполнению работ с 01.07.2019 (пункт 2.1.10).

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязан произвести оплату услуг по договору в размерах и в сроки установленные договором (пункт 2.2.1), заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет его исполнителю, подписанным со своей стороны, либо направляет мотивированный отказ от подписания указанного акта. Если в указанные сроки заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированный отказ от подписания акта, то работы по договору считаются выполненными и оплачиваются в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что общая стоимость обслуживания по договору в месяц составляет 151 300 руб., НДС не облагается.

Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.5 в случае возникновения претензии к качеству производимой уборки заказчик обязуется своевременно произвести запись в «Журнал контроля качества», а также уведомить в устной форме ответственное лицо исполнителя о возникших претензиях.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры и разногласия между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.1).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020, в части взаимных расчетов – до их полного исполнения (пункт 7.1).

ООО «Новый облик» составлены акты оказанных услуг № 179 от 26.12.2019 на сумму 151 300 руб., № 3 от 31.01.2020 на сумму 151 300 руб., № 8 от 10.02.2020 на сумму 52 172 руб., то есть на общую сумму 354 772 руб. и направлены в адрес ответчика письмами от 26.02.2020, 10.02.2020.

15.02.2020 сторонами без замечаний подписано соглашение о расторжении договора № 29 от 01.06.2019, согласно которому к качеству, объему, срокам оказания услуг стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик указанные акты не подписал, счета не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию с требованием погасить задолженность в сумме 354 772 руб., претензия получена ответчиком 24.03.2020 (РПО 6600743604521).

10.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый облик» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.


Согласно пункту 1.2. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от Муниципального предприятия г. Красноярска «Городской Транспорт» уплаты оказанных услуг по комплексной уборке внутренних помещений в размере 354 772 руб., неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.3 договора № 29 от 01.07.2019, за несвоевременную оплату услуг.

Оплата по договору составляет 30 000 руб., которые уплачены цессионарием цеденту до подписания договора (пункт 1.4).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, исполнитель обязан один раз в месяц (не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным) предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. заказчик обязан произвести оплату услуг по договору в размерах и в сроки установленные договором (пункт 2.2.1), заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет его


исполнителю, подписанным со своей стороны, либо направляет мотивированный отказ от подписания указанного акта. Если в указанные сроки заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированный отказ от подписания акта, то работы по договору считаются выполненными и оплачиваются в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.2).

Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные исполнителем в одностороннем порядке № 179 от 26.12.2019 на сумму 151 300 руб., № 3 от 31.01.2020 на сумму 151 300 руб., № 8 от 10.02.2020 на сумму 52 172 руб., то есть на общую сумму 354 772 руб., а также доказательства направления актов, подписанных в одностороннем порядке в адрес заказчика по договору.

Учитывая, что истцом подтвержден факт направления ответчику односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг, у ответчика возникла обязанность принять результат оказанных услуг в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статьями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела мотивированного отказа от приемки результата оказанных услуг не представил.

При таких условиях, суд не усматривает правовых оснований для признания односторонних актов оказанных услуг недействительными.

Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчику, ответчик по существу устранился от приемки оказанных услуг и подписания названных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

10.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый облик» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.2. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от Муниципального предприятия г. Красноярска «Городской Транспорт» уплаты оказанных услуг по комплексной уборке внутренних помещений в размере 354 772 руб., неустойки (пени), предусмотренной пунктом 4.3 договора № 29 от 01.07.2019, за несвоевременную оплату услуг.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По своей правовой природе сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария), а ее результатом является замена кредитора в обязательстве.


Уступка цессионарию права требования результата работ по договору не означает переход к нему обязанностей, возложенных договором подряда на цедента (заказчика по договору подряда).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 10.01.2023 указан размер передаваемой задолженности, основания возникновения долга.

Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу того, что уступка права требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника (оплата товара, аренды, услуг, возврат денежных средств), согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

Договор цессии соответствуют требованиям закона.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что право требования спорной суммы перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что 10 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 354 772 руб. основного долга, 10 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 44 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 03.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Бахрамова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 23:05:00

Кому выдана Бахрамова Ольга Альбертовна