Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А29-17285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17285/2023
08 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 1 от 01.06.2020, взыскании 70 000 руб. арендной платы за ноябрь, декабрь 2023 года, 42 000 руб. штрафа, 1 150 руб. задолженности за электроэнергию, 5 000 руб. за порчу входной двери, 50 000 руб. упущенной выгоды, 264 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик отзывом от 22.02.2024 исковые требования отклонил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 166 руб. 66 коп. задолженности и 43 руб. 00 коп. судебных расходов.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1 от 01.06.2023 (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж, номера на поэтажном плане 39.

Договор заключен на 11 месяцев (п. 4.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту от 01.06.2023.

Размер и порядок уплаты арендной планы установлен разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1. Договора за арендованное помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 35 000 руб. в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.4. договора).

Электроэнергия оплачивается отдельно по показаниям счетчиков (п. 3.3. договора).

Как следует из искового заявления, 07.11.2023 от ответчика поступило уведомление о расторжении договора, акт приема-передачи был подписан сторонами 20.11.2023.

Претензией от 21.11.2023 истец предложил ответчику возместить материальный вред в размере 2-х месяцев аренды 70 000 руб., штраф в размере 42 000 руб., задолженность за электроэнергию в размере 1 150 руб.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. арендной платы за ноябрь и декабрь 2023 года.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи помещения, датированный 20.11.2023. На акте также имеются отметки арендатора, о том, что ключи переданы 01.11.2023, и арендодателя о том, что ключи переданы 02.11.2023.

Ответчик в отзыве сообщил, что ключи от арендуемого помещения были переданы им истцу 01.11.2023, представил свой экземпляр акта приема-передачи, датированный 01.11.2023 и подписанный истцом и ответчик, на акте имеется отметка о том, что ключи переданы 01.11.2023.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 70 000 руб. арендной платы за ноябрь и декабрь 2023 года не имеется, суд взыскивает с ИП ФИО2 арендную плату по 02.11.2023 в размере 1 166 руб. 66 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании 42 000 руб. штрафа, 1 150 руб. задолженности за электроэнергию, 5 000 руб. за порчу входной двери, 50 000 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2024 истцу предлагалось обосновать предъявление штрафа, документально подтвердить стоимость электроэнергии, стоимость порчи входной двери, а также упущенной выгоды.

Истец определение суда не исполнил, документально стоимость электроэнергии, порчи входной двери, а также упущенной выгоды не подтвердил.

Ответчик в отзыве факт порчи входной двери не признал, в акте приема-передачи также имеется отметка о несогласии ответчика с наличием дефектов на двери.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 42 000 руб. штрафа, 1 150 руб. задолженности за электроэнергию, 5 000 руб. за порчу входной двери, 50 000 руб. упущенной выгоды.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды в судебном порядке.

По смыслу норм главы 29 ГК РФ расторжение договора возможно по различным самостоятельным основаниям - по соглашению сторон, в одностороннем порядке, по решению суда.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.09.2008 № 5782/08, пункт 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктами 5.1., 5.2. Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон при условии письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик 30.10.2023 направил истцу уведомление о расторжении договора.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела спорный договор аренды прекратил свое действие, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца по оплате государственной пошлины и почтовые расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 166 руб. 66 коп. задолженности и 43 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 20.01.2024.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья М.В. Безносикова