Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А41-44897/2021Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-44897/21 12 июля 2021 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 12 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Чекаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к ООО «Техтранс» (ИНН <***>) о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 1331835 руб. при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" (далее – ООО «Техтранс», ответчик) штрафа в размере 1331835 руб. Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Техтранс» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 52707650, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ268107. Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ268107 ответчик с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса – крупа гречневая, хлопья кукурузные, хлопья овсяные. Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной составил 86253 руб. В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 05 апреля 2021 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 52707650. В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса – масло автомобильное, крупа, водка, карнизы деревянные, обувь, лента киперная, мука, мебельные гарнитуры, оборудование прочее, светильники электробытовые, пергамент, изделия колбасные, концентраты пищевые, лестницы металлические, прочие грузы и другое. Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ268107) фактически находящемуся в вагоне № 52707650. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ коммерческим актом № ЗСБ2101344/31 от 05.04.2021 и актом общей формы № 1/1276 от 05.04.2021. Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5). Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 86253 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 266367 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01. Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов. Разница в провозной плате составила 180114 руб. (без учета НДС). Недобор тарифа взыскан на станции назначения. Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Таким образом, сумма штрафа по накладной № ЭЧ268107 составляет 266367 *5 = 1331835 руб. Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт указания не достоверных сведений в железнодорожной накладной, заявленное требование о взыскании штрафа признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техтранс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1331835,00 руб. штрафа и 26318,00 руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Судья Н.А. Чекалова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Иные лица:Воробьёва Анна Сергеевна (подробнее)СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (подробнее) |