Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-33050/2020 02 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург /з.25 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-33050/2020-з.25, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес», в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2025 по делу № А56-33050/2020-з.25. Определением от 13.10.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 14.11.2025, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку. Кроме того, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апеллянту предложено представить доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор почтового отправления № 19084409054886). Почтовое отправление получено адресатом 23.10.2025. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено. Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 13.10.2025 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25504/2025) возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья А.В. Радченко Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Санкт-ПетербургА" (подробнее)ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "Гелиона" (подробнее) Ответчики:ООО "Евробизнес" (подробнее)Иные лица:А56-85554/2022 (подробнее)АО Ассоциация СРО "ЦААУ" (подробнее) АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) АО ПСК (подробнее) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее) ИП Пириев Роман Бахрамович (подробнее) ИП Спирин Андрей Петрович (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №23 по СПБ (подробнее) Общий реестр (71) (подробнее) ООО "АЛЮР СЕРВИС" (подробнее) ООО "ИнтерВест" (подробнее) ООО к/у "АДАСТРА" Дмитриев О.В. (подробнее) ООО к/у "ТД "Интерторг" Пестряков К.В. (подробнее) ООО к/у "ТД Интерторг" Уткин Денис Михайлович (подробнее) ООО "Ника" (подробнее) ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен" (подробнее) ООО "СБК ГРАНД" (подробнее) ООО "Северная Столица" (подробнее) ООО "ТД Интерторг" (подробнее) ООО "УК "ГЕОКАПИТАЛ" (подробнее) ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАММА ГРУПП" (подробнее) ООО "Центральный антикризисный институт" (подробнее) ОПТИМА СОФТ (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Судьи дела:Радченко А.В. (судья) (подробнее) |