Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А10-8097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8097/2023
19 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2023 года размере 4 446 873 руб. 41 коп., неустойки в размере 80 266 руб. 07 коп., начисленной за период с 19.10.2023 по 14.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №9/ТП от 07.11.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «БВК» о взыскании (с учетом уточнения) задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2023 года размере 4 446 873 руб. 41 коп., неустойки в размере 80 266 руб. 07 коп., начисленной за период с 19.10.2023 по 14.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприятие указывает на полное погашение основного долга в размере 4 446 873 руб. 41 коп., согласно платежным поручения от 29.01.2024 №289, от 30.01.2024 №305,также ответчик просит снизить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

От истца поступило ходатайство, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 446 873 руб. 41 коп., просит прекратить производство по делу в указанной части, просит взыскать пени за период с 19.10.2023 по 30.01.2024 в размере 203 478 руб. 72 коп, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и прекращения производства по делу в указанной части, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлен непродолжительный перерыв.

После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание в 15 часов 00 минут 06 февраля 2024 года, судебное заседание продолжается в том же составе, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, чьи полномочия на заявление об отказе от исковых требований подтверждаются доверенностью от 07.11.2023 №2/ТП.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований в части взыскания неустойки как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 203 478 руб. 72 коп., начисленной за период с 19.10.2023 по 30.01.2024.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в заседание не представил, стороны к разрешению спорного правоотношения мирным путем не пришли.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

01.02.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 333-00640, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенные условия договора энергоснабжения № 333-00640 от 01.02.2023 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договорных обязательств истцом в сентябре 2023 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 850049 кВт на сумму 4446873 руб. 41 коп., оплата потребленной энергии в установленные сроки ответчиком не была произведена.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки и объем поставленной ответчику электрической энергии не оспаривается последним.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2023 года размере 4 446 873 руб. 41 коп. погашена ответчиком, в этой части истец отказался от исковых требований.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 203478 руб. 72 коп., рассчитанной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.10.2023 по 30.01.2024.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты суммы основного долга не оспорен.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности в связи с направлением ранее истцу вопроса о реструктуризации задолженности и оплатой основного долга по настоящему делу, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку из материалов дела и пояснений представителя истца не усматривается возможность урегулирования спора в оставшейся части мирным путем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что АО «Читаэнергосбыт» соглашение о реструктуризации задолженности до настоящего времени не согласовало.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представлены в материалы дела.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из заявленных исковых требований в части основного долга в размере 4446873 руб. 41 коп. и уточненной суммы неустойки в размере 203478 руб. 72 коп. составляет 46252 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

Поскольку исковые требования в части суммы основного долга были удовлетворены после подачи искового заявления в арбитражный суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Муниципальное предприятие «БВК» заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и оплатой истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4446873 руб. 41 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 19.10.2023 по 30.01.2024 в размере 203478 руб. 72 коп., 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова