Решение от 25 января 2021 г. по делу № А04-8708/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8708/2020
г. Благовещенск
25 января 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 333 634,21 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.11.2020, диплом ВСБ № 0084827 от 11.06.2004, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер» (далее – истец, ООО «ТК «Партнер») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Техстрой-ДВ») о взыскании 8 333 634,21 руб., из которых задолженность по договору перевозки груза № ДП-01/02-2020 от 03.02.2020 в размере 2 433 171,30 руб., неустойку за период с 27.02.2020 по 26.10.2020 в размере 5900462,91 руб. и далее с 27.10.2020 по день фактической оплаты.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате перевозок вверенного заказчиком груза.

В судебном заседании 20.01.2021 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме и на возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание 20.01.2021 ответчик не явился, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые отправления 67503054472762, 67503053443282, направление на адрес электронной почты, имевшейся в договоре от 24.12.2020).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТК «Партнер» (перевозчик) и ООО «Техстрой-ДВ» (заказчик) был заключен договор перевозки груза № ДП-01/02-2020 от 03.02.2020, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость перевозок определяется на основании согласованных тарифов, оформленных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней с момента предъявления перевозчиком актов сдачи-приемки работ (и иных необходимых в рамках настоящего договора документов) за отчетный период (перевозка 4 000 тонн груза) при условии отсутствия возражений к акту сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается: универсальными передаточными документами № 3 от 20.20.2020 на сумму 1 680 000 руб., № 4 от 20.02.2020 на сумму 146 040,30 руб., № 5 от 25.02.2020 на сумму 607 131 руб., подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Для оплаты были выставлены счета № 3 от 20.02.2020 на сумму 1 680 000 руб., № 4 от 20.02.2020 на сумму 146 040,30 руб., № 5 от 25.02.2020 на сумму 607 131 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, в связи с чем задолженность по расчету истца составила 2 433 171,30 руб.

Претензия от 18.06.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательства оплаты услуг, равно как и возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, отсутствуют доказательств погашения задолженности, суд, проверив расчет основного долга, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 433 171,30 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3.5 договор определено, что за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

По расчёту истца пеня за период за период с 27.02.2020 по 26.10.2020 составила 5 900 462,91 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате услуг, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.02.2020 по 26.10.2020 в размере 5 900 462,91 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания пени с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности и пени истец заявил требование взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение несения расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2020, по условиям которого доверитель (ООО «ТК «Партнер») поручает, а поверенный (ФИО2) в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательство совершить в интересах и за счет доверителя защиту его прав и представлять законные интересы, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленным настоящим соглашением.

Согласно пункту 3 договора цена услуг составляет 50 000 руб. и уплачивается при подписании договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.11.2020 обществом «ТК «Партнер» произведена оплата ФИО2 за юридические услуги в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из анализа характера спора, участия представителя в судебных заседаниях, составления искового заявления, направления претензии суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов подтверждена представленными доказательствами, является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 64 668 руб. и оплачена истцом по платежному поручению № 427 от 11.11.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору перевозки груза №ДП-01/02-2020 от 03.02.2020 в размере 2 433 171,30 руб., неустойку за период с 27.02.2020 по 26.10.2020 в размере 5 900 462,91 руб. (всего 8 333 634,21 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 668 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку, составляющую 1% в день, начисленную на сумму задолженности 2 433 171,30 руб., начиная с 27.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина