Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А51-223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-223/2023
г. Владивосток
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна - ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН252100321778, ОГРН <***>)

о взыскании 13 064 464,86 рублей основного долга; о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации стоимости услуг представителя в размере 150 000 рублей,

при участии

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 13 064 464 рублей 86 копеек основного долга по оплате цены поставленного товара согласно заключенному сторонами договору поставки мясопродукции № 23/07/14 от 23.07.2014, процентов запользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере: - за период с 03.10.2022 по 19.12.2022 в размере 20 905,95 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; - за период с 04.10.2022 г. по 19.12.2022 в размере 24 025,77 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; - за период с 05.10.2022 года по 19.12.2022 в размере 36 706,95 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; - за период с 06.10.2022 года по 19.12.2022 в размере 94 675,37 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; -за период с 11.10.2022 года по 19.12.2022 в размере 24 993, 62 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Одновременно истец заявляет о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

17.04.2023 Арбитражным судом Приморского края вынесена резолютивная часть решения по делу, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ» 13 064 464 рубля 86 копеек основного долга, 88 322 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

18.05.2023 в материалы дела от истца поступило дополнительные пояснения по иску, истец просит взыскать 603671 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 18.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга начиная с 19.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 15.08.2023 в 16-17 объявлен перерыв в судебном заседании до 18.08.2023 в 14-30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при неявке сторон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.07.2014 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки мясопродукции № 23/07/14, по условиям которого поставщик обязался поставить мясопродукцию по согласованным сторонами ценам, а покупатель обязался оплатить и принять товар в полном объеме в установленные договором сроки.

В силу п. 2.1 раздела 2 Договора поставка товара осуществляется на основе заявки покупателя с указанием номенклатуры, количества товара и срока поставки.

В п. 5.1 Договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.2 Договора срок оплаты товара – 100% предоплата.

Во исполнение Договора истец по заявкам ответчика поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам № 1825/1 от 19.09.2022, № 1824/1 от 19.09.2022, № 1835/1 от 29.09.2022, № 1836/1 от 20.09.2022, № 1851/1 от 21.09.2022, № 1860/1 от 22.09.2022, № 1865/1 от 22.09.2022, № 1868/1 от 22.09.2022, № 1899/1 от 27.09.2022, № 1903/1 от 27.09.2022 на общую сумму в размере 13 064 464 рубля 86 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 5.1, 5.2 договора не оплатил истцу цену поставленных согласно Договору в соответствии заказами ответчика, универсальными передаточными документами товаров в сумме 13 064 464 рубля 86 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ был вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке, что послужило основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Доказательства оплаты указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не представлены.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, при принятии арбитражным судом Приморского края решения не рассмотрены исковые требования о взыскании штрафных санкций за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда из расчета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

По условиям пункта 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости товара без учета расходов по транспортировке.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная ст.330 ГК РФ.

При этом, ошибочное указание истцом в тексте иска и дополнительных пояснениях на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части с учетом представленной в материалы дела справки от истца, согласно которому иных договором в спорный период истцом с ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 330 ГК РФ. Однако, с учетом условий договора, размер данной неустойки в любом случае ограничен суммой основного долга, то есть не более 13 064 464 рубля 86 копеек

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение факта несения судебных издержек, представлены договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, свидетельствующее об оплате услуг представителя (директор фирмы-исполнителя) в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по уплате услуг представителя на основании ст. 110 АПК РФ должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна - ДВ" 520516 рублей 16 копеек пени за период с 03.10.2022 по 18.05.2023, пени, начисленной на сумму основного долга в размере 113 064 464 рублей 86 копеек, начиная с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, но не более суммы основного долга, 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 1007 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2012 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.