Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А28-1594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1594/2017
г. Киров
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (до перерыва) и с использованием средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610011, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о перерасчете задолженности за поставленную горячую воду,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 06.02.2017 № 1, ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 № 3;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2017 № 097;

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (далее – истец, КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», Больница) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленную горячую воду в размере 178 526 руб. 53 коп. по счету-фактуре от 16.12.2016 № 21082, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях государственного контракта на горячее водоснабжение от 01.05.2016 № 715836 (далее также – контракт) и мотивированы тем, что ответчик произвел начисление объема ГВС по счету-фактуре от 16.12.2016 № 21082 неверным способом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему требования Больницы не признал, указал, что в спорном периоде для АО «КТК» был установлен и действовал двухкомпонентный тариф, поэтому учету по услуге ГВС подлежали два вида ресурса объем холодной воды в составе горячей и объем тепловой энергии; для определения объема тепловой энергии, затраченной на подогрев ГВС, ответчиком был использован расчетный метод в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр), согласно пункту 69 которого средние показатели количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы прибора учета, принимается для расчета в случае неисправности прибора учета на срок до 30 суток.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали. Как пояснили представители, в октябре 2016 года произошла утечка на сетях, находящихся на балансе ответчика; однако, поскольку прибор учёта горячей воды истца расположен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то есть по стене здания, то данный прибор зафиксировал, в том числе объем утечки на сетях ответчика; в связи с этим КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» обратилось в АО «КТК» с письмом об уменьшении объема потребленной горячей воды; специалисты ответчика произвели обследования прибора учета и обнаружили, что с 11.09.2016 прибор работает некорректно (за пределами норм точности) и считается вышедшим из строя; объем горячей воды, израсходованный истцом в октябре 2016 года, был определён не по прибору учета, а расчетным методом с использованием средних величин потребления за аналогичный период 2016 года; в последующем расчет объемов потребления ГВС за ноябрь и декабрь 2016 года был также произведен расчетным методом; однако не по среднему, а по тепловым нагрузкам, согласованным в договоре.

Как сообщили представители истца, математический расчет объемов за ноябрь – декабрь 2016 года истец не оспаривает; горячая вода за ноябрь 2016 года оплачена КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» в полном объеме. Между тем, в связи с превышением установленных лимитов финансирования по статье расходов «горячая вода», истец не произвел оплату счета-фактуры за декабрь 2016 года. Посчитав объемы ресурса за декабрь 2016 года завышенными, истец обратился к ответчику с просьбой о произведении перерасчета объемов потребленной горячей воды.

В качестве обоснования заявленных исковых требований Больница ссылается как на превышение лимитов финансирования, так и на неправильное использование АО «КТК» расчетного метода, а именно расчета по среднему только за один месяц (октябрь 2016 года); истец полагает, что объемы за ноябрь и декабрь 2016 года также должны были быть рассчитаны исходя из среднемесячного потребления за аналогичный период.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; поддержал доводы отзыва и дополнений к нему; пояснил, что основания для перерасчета объема и, соответственно, стоимости тепловой энергии на подогрев ГВС отсутствуют; обратил внимание истца, что объемы тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2016 года, рассчитанные по нагрузкам, меньше объема за октябрь 2016 года, определенного на основании средних величин, хотя октябрь является менее холодным месяцем; соответственно, использованный ответчиком метод не нарушает права истца.

Дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2016 между АО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (абонент) заключен государственный контракт на горячее водоснабжение № 715836, по условиям пункта 1.1 которого обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренной контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 20 контракта объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Срок действия контракта, согласно пункту 42, до 31.12.2016.

Во исполнение условий контракта в срок его действия АО «КТК» поставило истцу горячую воду, что подтверждается обеими сторонами спора.

Для оплаты поставленной ГВС ответчик предъявлял истцу счета-фактуры.

Как пояснили стороны, в октябре 2016 года на сетях, находящихся на балансе ответчика, произошла утечка, зафиксированная прибором учета истца.

Одновременно для обследования сетей и прибора учета были вызваны специалисты АО «КТК», которые актом от 28.10.2016 зафиксировали, что в период с 11.09.2016 по 11.10.2016 регистрировалась разница расхода теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом от +/-7-20%, что не соответствует утвержденному сертификату средств измерений типа «КСТ-22», то есть теплосчетчик работает за пределами норм точности, на основании чего с 11.09.2016 прибор считает вышедшим из строя и подлежит ремонту.

Как пояснили представители истца, прибор учета был направлен на проверку и ремонт; был отремонтирован и введен в эксплуатацию 23.12.2016.

В связи с выходом из строя, а в дальнейшем отсутствием прибора учета (сентябрь – декабрь 2016 года), АО «КТК» произвело определение объемов ГВС (воды и тепловой энергии на подогрев в связи с установлением двухкомпонентных тарифов), израсходованной Больницей, расчетным методом: за октябрь 2016 года – по средним показателям, за ноябрь и декабрь 2016 года – по тепловым нагрузкам.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (муниципальное образование «Город Киров»)».

Примененные тарифы сторонами не оспариваются.

КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» письмами от 25.10.2016, 16.11.2016, 25.11.2016 обращалось к ресурсоснабжающей организации с просьбой осуществить расчет объемов ГВС по средним показаниям за 12 месяцев, указывало на превышение лимитов.

30.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил АО «КТК» произвести перерасчет объемов ГВС из-за утечки, произошедшей по вине ответчика, по причине превышения среднемесячных лимитов по контракту.

АО «КТК» в письме от 20.01.2017 № 503061-07-00231 сообщило, что произвело расчет объемов потребленной ГВС на основании пунктов 69 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр), просило погасить имеющуюся задолженность.

Истец, что подтверждают обе стороны спора, оплатил счет-фактуру от 21.11.2016 № 18636 за ноябрь 2016 года. Неоплаченным остался счет-фактура от 16.12.2016 № 21082 за декабрь 2016 года.

Поскольку ответчик отказался добровольно произвести перерасчет объемов тепловой энергии по ГВС, предъявленных в указанном счете-фактуре, это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение – это … приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на контракте горячего водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами по делу, прибор учета, фиксирующий объем ГВС, потребленной Больницей с 11.09.2016 вышел из строя, что подтверждено актом от 28.10.2016. на основании проведенного сотрудниками АО «КТК» обследования прибора учета и составленного акта от 28.10.2016 истец осуществил ремонт прибора учета.

В связи с выходом из строя прибора учета, а в дальнейшем его отсутствием (сентябрь – декабрь 2016 года), АО «КТК» произвело определение объемов ГВС (воды и тепловой энергии на подогрев в связи с установлением двухкомпонентных тарифов) расчетным методом: за октябрь 2016 года – по средним показателям, за ноябрь и декабрь 2016 года – по тепловым нагрузкам.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034) (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором не определена иная точка учета.

В силу пункта 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

На основании пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр) (далее – Методика № 99/пр) в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Пунктом 73 Методики № 99/пр закреплено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период. При нерабочем состоянии приборов более 30 дней, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определяется по значениям, установленным в договоре, а именно: величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, и времени отчетного периода.

На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что расчет объемов тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, произведен ответчиком в соответствии с действующей Методикой № 99/пр и является верным; оснований для перерасчета объема тепловой энергии на ГВС, отраженного в счете-фактуре от 16.12.2016 № 21082 за декабрь 2016 года, не имеется.

Ссылка истца на пункт 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), согласно которому метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется … но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета …, подлежит отклонению, поскольку для ответчика установлены двухкомпонентные тарифы и, соответственно, учету подлежит как объем воды, так и тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение. Истец не согласен именно с объемом тепловой энергии, порядок расчета которого при неисправности прибора учета, установлен Методикой № 99/пр.

Доводы Больницы о превышении лимитов финансирования, определенных в контракте, не имеют правового значения, поскольку оплате подлежит весь объем полученного ресурса (статья 544 ГК РФ); ответчик в бюджетных правоотношения истца не состоит (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Иные возражения истца, касающиеся утечки, причин выхода из строя прибора учета, также не могут быть судом во внимание, поскольку применение расчетного метода как исключило включение в объем ГВС объема утечки.

Прочих оснований для перерасчета истцом не заявлено.

На основании изложенного суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница». Поэтому в удовлетворении иска Больнице отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 356 руб. 00 коп., из них в связи ошибочно излишне уплачено 356 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно заявленному нематериальному требованию – 6 000 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце, так как последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610011, Россия, <...>) к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленную горячую воду по счету-фактуре от 16.12.2016 № 21082 – отказать.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610011, Россия, <...>) из федерального бюджета 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина