Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А28-18069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18069/2018
г. Киров
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Железно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир лифтов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620028, <...>)

о взыскании 4 037 000 рублей 00 копеек

без участия представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Железно» (далее – истец, ООО СЗ «Железно») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир лифтов» (далее – ответчик, ООО «Мир лифтов») о взыскании 4 037 000 рублей 00 копеек, ч том числе предоплаты по договору поставки от 30.03.2018 №30-03-2378КСО в сумме 3537000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 500000 рублей 00 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 43185 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара и по возврату суммы предоплаты, внесенной истцом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не признает исковые требования, указывает, что на момент рассмотрения дела в суде договор поставки от 30.03.2018 №30-03-2378КСО действует, истец в одностороннем порядке от него не отказался, в связи с чем у ответчика, по его мнению, отсутствует обязанность по возврату истцу полученной предоплаты.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2018 ООО «Мир лифтов» (поставщик) и ООО СЗ «Железно» (покупатель) заключили договор №30-03-2378КСО на поставку лифтового оборудования (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязуется поставить оборудование, соответствующее техническим характеристикам, изложенным в технической спецификации оборудования (Приложение № 2 к договору), покупатель обязуется создать необходимые условия для поставки оборудования, осуществить своевременную приемку и оплату оборудования.

В силу пункта 2.1 договора стоимость оборудования (включая доставку) в рамках настоящего договора согласуется сторонами в спецификации оборудования (приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2.1 договора предоплата за оборудования в размере 50% от его стоимости вносится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего в договора в срок не позднее 5 банковских дней от даты составления настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора доплата за оборудования в размере 50% от его стоимости вносится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Адреса и реквизиты сторон» настоящего в договора в срок не позднее 5 банковских дней после даты извещения о готовности к отгрузке оборудования на объект покупателя со склада поставщика, однако в любом случае доя даты фактической поставки оборудования.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок изготовления оборудования по настоящему договору составляет 90 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика оплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 договора и согласования сторонами Приложения № 1 (строительное задание). Срок поставки оборудования – 6 банковских дней с момента внесения покупателем оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.2 договора, при условии отправки поставщиком покупателю извещения о готовности к отгрузке.

Сторонами договора подписаны: строительное задание на проектирование строительной части серийных лифтов «ВЕК», приложение № 2 к договору «Техническая спецификация оборудования», приложение № 3 к договору «Спецификация к договору», в соответствии с которым стоимость оборудования составляет 3537000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 стороны добавили в договор пункт 1.1.2 следующего содержания: поставщик обязуется оформить декларацию (-ии) о соответствии лифта (-ов) (единицы/единиц лифтового оборудования) требованиям Техрегламента и регистрации ее (их)/Акта (-ов) технического освидетельствования лифта (-ов) в органах технадзора при условии передачи покупателем поставщику необходимых для такого (-оф) оформления/регистрации документов.

Кроме того стороны изложили пункт 3.2 договора в новой редакции: срок изготовления и поставки оборудования по настоящему договору – не позднее 11 октября 2018 года при условии поступления на расчетный счет поставщика оплаты в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 настоящего договора и согласования сторонами Приложения №1 (Строительное задание). Приложение №1 считается согласованным после простановки на титульном листе Строительного задания подписи и печати покупателя. Срок исполнения поставщиком обязательств, взятых на себя на основании содержания пункта 1.1.2 настоящего договора - не позднее 30 сентября 2018 года при условии исполнения покупателем взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2 настоящего договора и передачи документов, необходимых поставщику для исполнения обязательств, взятых им на себя согласно пункту 1.1.2 настоящего договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны добавили в договор пункт 3.2.1, содержащий график поставки оборудования.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения стороны добавили в договор пункт 7.4 следующего содержания: в случае нарушения поставщиком срока изготовления и поставки оборудования, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, более чем на 7 (семь) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем, в который поставщик обязан был исполнить обязательство в части срока изготовления и поставки оборудования, поставщик оплачивает покупателю штраф в размере (сумме) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей во внесудебном порядке на основании письменного требования покупателя. В случае же нарушения поставщиком срока изготовления и поставки оборудования, указанного в пункте 3.2. настоящего договора, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем, в который поставщик обязан был исполнить обязательство в части срока изготовления и поставки оборудования, поставщик оплачивает покупателю штраф в размере (сумме) 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей во внесудебном порядке па основании письменного требования покупателя. При этом в случае, если покупатель потребует от поставщика оплаты штрафа в размере в сумме 500 000, 00 руб. за нарушение срока изготовления и поставки более, чем па 7 (семь календарных дней), покупатель не вправе требовать от поставщика оплаты штрафа в размере (сумме) 750 000, 00 руб. за нарушение срока изготовления и поставки более, чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. Оплата штрафа не освобождает поставщика от обязательства оплаты пени в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец платежными поручениями от 24.04.2018 и от 25.07.2018 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3537000 рублей.

Ответчик обязательства по поставке не исполнил.

23.10.2018 истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств в размере 3537000 рублей и об уплате штрафа на основании пункта 7.4 договора в сумме 500 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению истцу указанных денежных средств, ООО СЗ «Железно» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара в адрес истца либо возврата денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 3537000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания причисленной истцом предоплаты по договору в связи с тем, что договор поставки не расторгнут, отклоняются судом, поскольку закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика с фактом неисполнения обязательства по поставке продукции, который в настоящем деле установлен. Расторжение договора условием удовлетворения заявленного требования о возврате предоплаты не является.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 7.4 договора штрафа в размере 500 000 руб. в связи с неисполнением установленных договором сроков изготовления и поставки оборудования.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчик, являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 43185 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Железно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир лифтов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Железно» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>) 4037000, (четыре миллиона тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе предоплату по договору поставки от 30.03.2018 №30-03-2378КСО в сумме 3537000 (три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 43185 (сорок три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.С. Волкова