Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А22-2789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста Дело № А22–2789/2022

12 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П. П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 143 138 руб. 55 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерного общества «Энергосервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П. П. Жемчуева» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 22/22 от 08.02.2022 за февраль 2022, апрель 2022 в размере 1 065 181 руб. 25 коп., неустойки в размере 77 957 руб. 30 коп., всего – 1 143 138 руб. 55 коп.

В ходе производства по делу от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2022 года в размере 435 858 руб. 41 коп., неустойку за период с 11.05.2022 по 07.12.2022 в размере 93 160 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление, в котором исковые требования в размере основной суммы задолженности 435 858 руб. 41 коп. признал, неустойку признал частично в размере 21 026 руб. 87 коп., представив контррасчет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 22/22 от 08.02.2022 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в теплоносителе в количестве, заявленном потребителем, в целях обеспечения государственных нужд в пределах лимитов бюджетных обязательств, через присоединенную тепловую сеть до границы сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта расчетным период поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Пунктом 4.3.3 контракта стороны определили, что потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным, а также другие платежи (пени, штрафные санкции) в установленные сроки в соответствии с контрактом.

Расчет за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств из соответствующего бюджета города Элисты на расчетный счет поставщика на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выписываемых поставщиком (п. 3.6 контракта).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в феврале 2022 года на сумму 1 406 382 руб. 64 коп., счет частично оплачен, остаток задолженности 190 836 руб. 86 коп.; в апреле 2022 года на сумму 874 344 руб. 39 коп.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора 01.07.2022 за исх.№ 1136 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако на претензию ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

Так, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, задолженность за апрель 2022 года составила 435 858 руб. 41 коп.

В свою очередь, от ответчика поступило заявление, в котором исковые требования в размере основной суммы задолженности 435 858 руб. 41 коп. признал.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии за указанный период, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере 435 858 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в соответствии с п. 7.1 муниципального контракта на поставку тепловой энергии № 22/22 от 08.02.2022 за период с 11.05.2022 по 07.12.2022 в размере 93 160 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, выполненному в соответствии с приведенной нормой, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату рассмотрения спора судом, сумма пени за период с 11.05.2022 по 07.12.2022 составила 93 160 руб. 27 коп.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому, неустойку признал частично в размере 21 026 руб. 87 коп.

Доводы ответчика относительно отсутствия основания для взыскания неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 - ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются не состоятельными, поскольку аргументация ответчика строится на неверном толковании положений, сформулированных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий применяется к финансовым санкциям на требования, возникшие до введения моратория. В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период действия моратория определен со дня его официального опубликования - 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

Поскольку задолженность за апрель 2022 года образовалась после введенного моратория, и данная задолженность основана на денежном обязательстве ответчика по оплате поставленной электроэнергии, возникшем в период действия моратория, а не до его введения, начисление и взыскание неустойки в отношении данной задолженности правомерно на основании отнесения данной задолженности при рассмотрения вопроса о применении правовых последствий указанного моратория к текущим платежам.

В связи с тем, что несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и признано ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Принимая во внимание, что истцом задолженность предъявлялась к оплате ответчику за спорный период в размере 435 858 руб. 41 коп., а также учитывая, по смыслу вышеназванного положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени начисляются на задолженность предъявляемой к оплате гарантирующим поставщиком, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты применительно к неоплаченной сумме основной задолженности является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2022по 07.12.2022 в размере 93 160 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П. П. Жемчуева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 22/22 от 08.02.2022 за апрель 2022 г. в размере 435 858 руб. 41 коп., неустойку в размере 93 160 руб. 27 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова