Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А28-7918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7918/2019
г. Киров
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 2 225 765 рублей 40 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «Кировская теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (далее – ответчик, ООО «Реал-сервис») о взыскании 2 225 765 рублей 40 копеек долга по договору теплоснабжения от 05.03.2015 №930062 за потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – коммунальный ресурс) в январе-апреле 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса.

Заявлением от 05.08.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 1 620 047 рублей 97 копеек за коммунальный ресурс, поставленный в феврале-марте 2020 года (далее – спорный период), а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму долга, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 06.08.2020 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 06.08.2020 не явился, о месте и времени извещен надлежащий образом. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 15 часов 45 минут 13.08.2020.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.03.2015 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) подписан договор снабжения тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг №930062 (далее – договор) с протоколом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу №А28-14286/2015.

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период подавал коммунальный ресурс на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Объемы потребленного ответчиком в спорный период коммунального ресурса определены истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2020, в которой предложил ООО «Реал-сервис» погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт подачи коммунального ресурса в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчик не оспаривал; расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; контррасчет долга в материалы дела не представлен, требование истца о взыскании 1 620 047 рублей 97 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 15.06.2020 №12959 уплачена государственная пошлина в размере 34 129 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 9 288 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 841 рубль 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 1 620 047 (один миллион шестьсот двадцать тысяч сорок семь) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 841 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2020 №12959.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских