Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А07-2387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2387/2024
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО "Туроператор "Урал батыр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании прекратить незаконное использование фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.10.2023г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Урал батыр" об обязании прекратить незаконное использование фотографического произведения, удалив с сайта https://visit-bashkortostan.ru/turizm-v-bashkortostane/, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб.

Ответчик, в судебном заседании и в представленном отзыве возражая против требований, указывает, что ведет деятельность в строгом соответствии с требованиями законодательства, на момент рассмотрения спора спорное произведение на сайте отсутствует, в исковом заявлении содержится фотографическое произведение неподлежащее идентификации, истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства незаконного использования указанных фотоизображений, истцом не обоснован размер требуемой компенсации, в случае удовлетворения требований ответчик просил о снижении размера компенсации до 10 000 руб. за одно предполагаемое нарушение.

Истец уточнил иск, исключив требование об обязании прекратить незаконное использование фотографического произведения, удалив с сайта https://visit-bashkortostan.ru/turizm-v-bashkortostane/, а также представил письменные пояснения по иску в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети интернет ИП ФИО1 стало известно о нарушении ООО "Туроператор "Урал батыр" исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения под наименованием «!DJI_0118» по следующему адресу: https://visit-bashkortostan.ru/turizm-v-bashkortostane/.

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1701086535808 от 27.11.2023.

Автором фотографического произведения под наименованием «!DJI_0118» является ФИО4.

ФИО4 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение под наименованием «!DJI_0118» ИП ФИО1 (Доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДДУ-1 от 11.09.2023. Изображение под наименованием «!DJI_0118» находится в приложении N 1 договора.

Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 договора доверительного управления доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографическое произведение и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

ИП ФИО1, являясь доверительным управляющим на фотографическое произведение, является надлежащим истцом по делу.

Владельцем сайта https://visit-bashkortostan.ru/ является – ООО «Туроператор «Урал Батыр», что подтверждается информацией с сервиса WHOIS и что также отражено на Протоколе автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1701086535808 от 27.11.2023.

Как указывает истец, ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение путем:

- воспроизведения путем его записи в память ЭВМ;

- доведения до всеобщего сведения фотографического произведения под наименованием «!DJI_0118» на сайте по следующему адресу: https://visit-bashkortostan.ru/turizm-v-bashkortostane/;

- переработки фотографического произведения путем его кадрирования (обрезкой снизу).

Спорное произведение в целях его использования ответчику не передавалось, договор о таком использовании произведения с ответчиком не заключался, вознаграждения за такое использование произведения ответчиком не оплачивалось, согласия от правообладателя ответчик не получал.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

Полагая, что ответчиком совершено три самостоятельных нарушения истец обратился с претензией к ответчику с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию.

Стоимость права использования фотографического произведения по каждому способу истец определяет в размере 25 000 руб., в обоснование чего ссылается на лицензионный договор от 16.10.2023 о предоставлении неисключительной лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по лицензионному договору (платежное поручение N 67106 от 19.10.2023).

Согласно представленному в материалы дела лицензионному договору, последний заключен между ИП ФИО1 (лицензиаром) и ООО "Медмат" (лицензиатом), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения «!DJI_0118», автором которого, является ФИО4.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в размере 150 000 руб. за три способа нарушения:

- за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО4, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб., рассчитанная на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ;

- за один факт воспроизведения путем записи в память ЭВМ фотографического произведения, автором которого является ФИО4, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- за один факт переработки одного фотографического произведения, автором которого является ФИО4, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы иска, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" также разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая наличие между истцом и ФИО4 автором произведения договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДДУ-1 от 11.09.2023, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 является автором спорных фотографических произведений, а ИП ФИО1 принадлежат исключительные авторские права на данное произведение, в том числе право на его защиту в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что спорное фотографическое произведение «!DJI_0118» было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу: https://visit-bashkortostan.ru/turizm-v-bashkortostane/, принадлежащего ООО "Туроператор "Урал Батыр".

Указанные сведения зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" № 1701086535808 от 27.11.2023.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" .

Таким образом, представленный в материалы дела протокол № 1701086535808 подтверждает факт использования фотографий на сайте по ссылке https://visit-bashkortostan.ru/turizm-v-bashkortostane/.

Ответчик факт использования фотографии на сайте не отрицает, вместе с тем, заявляет, что размещение спорной фотографии были направлены на достижения одной экономической цели – привлечения внимания потенциальных покупателей туров и является одним правонарушением.

Предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование фотографии, истец исходит из факта использования фотографий тремя способами (воспроизведение путем записи в ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, переработка), каждый из которых представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 Постановления N 10, согласно которым запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Как следует из материалов дела в рассматриваем деле спорное произведение размещено на сайте ответчика, соответственно доведение до всеобщего сведения невозможно было без предварительного воспроизведения путем записи в ЭВМ.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено в рамках рассмотрения настоящего спора требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, выраженного в воспроизведении произведения путем его записи в ЭВМ как самостоятельное нарушение, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку является неотъемлемой частью нарушения исключительного права путем доведения спорного произведения до всеобщего сведения.

Суд также отклоняет довода истца о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав автора вследствие переработки произведения.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (осуществление обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из материалов дела следует, что при размещении фотографического произведения ответчик произвел обрезку фотографического произведения с одного края.

Однако переработка предполагает создание производного произведения, в данном случае фотографическое произведение идентично первоначальному.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в такой ситуации осуществлена переработка произведения, не имеется.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации произведен истцом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит взыскать за незаконное использование за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «!DJI_0118», исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение, рассчитанной на основе лицензионного договора от 16.10.2023 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенного с ООО "Медмат", стоимость по указанному договору составляет 25 000 руб.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера компенсации иного расчета, документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив условия лицензионного соглашения, суд приходит к выводу, что расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации.

Довод ответчика о несоразмерности компенсации допущенному нарушению и необходимости ее снижения является несостоятельным, поскольку ответчиком конкретных обстоятельств не приведено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о допущенном ответчиком одного нарушения исключительного прав автора на произведение, а также избранный истцом способ расчета компенсации исходя из двойной стоимости его правомерного использования, требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 руб. (25 000 руб. х 2 х одно нарушение).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор "Урал батыр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 50 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «!DJI_0118», 1833 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 6 000 руб., суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 12.02.2024 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова