Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-26120/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26120/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой рассмотрел дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 208 рублей 49 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.07.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

07.08.2017 Акционерное общество «Тандер» подало апелляционную жалобу на судебный акт, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» муниципального образования город Асбест (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 163 208 рублей 49 копеек, в том числе:

- 151 244 рублей 87 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № 780 от 01.02.2010 за период с января по февраль 2017 года,

- 11 963 рублей 62 копеек – неустойки, начисленной за период с 13.02.2017 по 23.04.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

05.07.2017 от ответчика поступил отзыв с приложением письменных документов по реестру, в котором указал на оплату задолженности и на несоблюдение истцом претензионного порядка; дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.07.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой и об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 14 708 рублей 90 копеек в связи с увеличением периода начисления по 24.05.2017 (дату фактической оплаты).

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Тандер» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией № 780 от 01.02.2010 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство снабжать тепловой энергий абонента, а абонент принял на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 298 407 рублей 06 копеек, выставив для оплаты счета и счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65, 70, 131, 168 АПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 4.5 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии ответчиком не была произведена, постольку истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец в ходатайстве от 06.07.2017 указал на оплату долга, в связи с чем заявил об отказе от данного требования.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 12554 от 25.05.2017 на сумму 155 889 рублей 99 копеек, с указанием на оплату по счету № 6136 от 31.01.2017 за теплоснабжение и водоснабжение в январе по договору № 780 от 01.02.2010.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При этом истец поддержал требование о взыскании с ответчика 14 708 рублей 90 копеек неустойки, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии исполнил с нарушением срока, установленного в спорном договоре, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за период с 13.02.2017 по 24.05.2017, составляет 14 708 рублей 90 копеек.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», при расчете истом правомерно применена ставка 9% годовых, действующая на дату вынесения решения суда.

Ответчиком также не оспорена арифметическая правильность расчета.

Оснований для оставления иска без рассмотрения арбитражный суд не установил.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена претензия № 6136 с требованием об оплате долга за услуги водоотведения, на которой имеется отметка о ее получении 10.04.2017 со стороны ответчика товароведом ФИО1.

То обстоятельство, что ФИО1 является работником Общества «Тандер», последнее не отрицало (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом факт получения претензии ответчик не отрицал.

Поскольку сторонами не согласован порядок ведения претензионной работы и не определено лицо, уполномоченное на получение претензий, суд приходит к выводу, что вручение претензии работнику АО «Тандер», в месте нахождения объекта теплоснабжения, следует признать надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не противоречащим ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в заявленной сумме удовлетворены, то госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3 896 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку оплата основного долга произведена до обращения истца с иском в суд.

На основании ст.ст. 309, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании основного долга в размере 151 244 рубля 87 копеек.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 14 708 рублей 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 14.02.2017 по 24.05.2017, в размере 14 708 рублей 90 копеек и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 896 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 62501 от 12.05.2017 в составе суммы 5 896 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЮ.В. Кудинова