Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А50-9074/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9074/2017
29 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» (614055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левша» (614097, <...>, 617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2017, в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левша» (далее - ответчик) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 752 от 15.01.2016 в размере 884 199 руб. 06 коп., неустойки в размере 201 597 руб. 38 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов № 752 от 15.01.2016 об оплате переданного ему товара.

Ответчик отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2016 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 752, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты.

В соответствии с п. 4.2 договора, покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты в размере 100% по каждой партии товара на основании выставленного счета или согласованной сторонами спецификации в течение 3 банковских дней с даты выставления счета (согласования спецификации), либо в иной срок, установленный в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара по универсальным передаточным документам № 00001459 от 21.09.2016, № 00001490 от 27.09.2016, № 00001529 от 05.10.2016, № 00001581 от 17.10.2016, № 00001620 от 25.10.2016 на общую сумму 884 199 руб. 06 коп.

Ответчиком в период действия договора обязательство по оплате поставленной продукции не исполнялось.

Предметом рассмотрения по данному делу являются требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную продукцию в сумме 884 199 руб. 06 коп. основного долга, 201 597 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.10.2016 по 31.03.2017.

Сумма основного долга признана ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2017.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании задолженности в сумме 884 199 руб. 06 коп. заявлено правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 201 597 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.10.2016 по 31.03.2017.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку уплаты причитающихся поставщику денежных средств по настоящему договору, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договора поставки.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 201 597 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.10.2016 по 31.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левша» (614097, <...>, 617000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антарес» (614055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 085 796 руб. 44 коп., в том числе 884 199 руб. 06 коп. долга по оплате поставленного товара, 201 597 руб. 38 коп. неустойки, а также 23 858 руб.00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер