Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А51-10533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10533/2023
г. Владивосток
13 сентября 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» от 11.09.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2018) к акционерному обществу «Совхоз Тепличный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2013) о взыскании 235 468 рублей 80 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 347/2022 от 03.08.2022 в соответствии с товарными накладными № ЦСЖ-22-00661 от 14.09.2022, № ЦСЖ-22-00656 от 11.09.2022, № ЦСЖ-22-00649 от 08.09.2022, № ЦСЖ-22-00645 от 07.09.2022, № ЦСЖ-22-00641 от 06.09.2022, № ЦСЖ-22-00642 от 06.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр снабжения ДВ» (далее истец) обратился с исковыми требованиями к акционерному обществу «Совхоз Тепличный» (далее ответчик) о взыскании 235 468 рублей 80 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 347/2022 от 03.08.2022 (далее договор) в соответствии с товарными накладными № ЦСЖ-22-00661 от 14.09.2022, № ЦСЖ-22-00656 от 11.09.2022, № ЦСЖ-22-00649 от 08.09.2022, № ЦСЖ-22-00645 от 07.09.2022, № ЦСЖ-22-00641 от 06.09.2022, № ЦСЖ-22-00642 от 06.09.2022.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что сторонами в спецификации № 1 от 03.08.2022 к договору была согласована цена товара в размере всего 5 983 488 рублей, тогда как при отгрузке товара согласно названным товарным накладным товар был передан в согласованном объеме, но на меньшую сумму в связи с допущенной ошибкой.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом ввиду состоявшейся оплаты стоимости товара по выставленным истцом ответчику товарным накладным по заявленной истцом цене, подписание сторонами акта сверки о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 235 468 рублей 80 копеек и добровольном возвращении истцом ответчику спорных денежных средств в рамках переплаты по требованию ответчика.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 22.08.2023 согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 13.09.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 347/2022 от 03.08.2022 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильносортировочный завод», АО «Бетоныч», ООО «Тайгер Микс», а также другие строительные материалы различных производителей.

Согласно п. 1.2 договора продукция поставляется партиями. Производитель, наименование, количество, ассортимент продукции и грузополучатель согласовываются в заявках (приложение № 1 к договору), спецификациях, которые подаются покупателем в оригинале, электронной связью или посредством заполнения соответствующей формы, размещенной в интернет-магазине поставщика на сайте www.dvcentr.ru и являются неотъемлемой частью договора. Ответственность за достоверность указанных в заявке данных ложится на покупателя. Фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в товарных/транспортных накладных и счетах-фактурах.

На основании п. 5.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 03.08.2022) покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по цене, указанной в спецификации на поставку определенной партии продукции и выставления счета на оплату.

В силу п. 5.4 договора расчеты за продукцию производятся в порядке полной (100 %) предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, либо с применением электронных средств платежа (ЭСП) в офисе в г. Владивосток (эквайринг) или в интернет-магазине поставщика на сайте www.dvcentr.ru (интернет-эквайринг).

В п. 5.8 договора сторонами согласовано условие о том, что если после завершения выполнения обязательств сторон по принятым заявкам на поставку продукции будет установлено наличие переплаты со стороны покупателя за поставленную продукцию, покупатель вправе обратиться к поставщику с заявлением о возврате суммы переплаты с приложением акта сверки расчетов. Поставщик возвращает покупателю сумму переплаты в срок не позднее 14 календарных дней после получения от покупателя оригинала заявления и подписанного с обеих сторон без разногласий акта сверки расчетов.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 10.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 03.08.2022).

Спецификацией № 1 от 03.08.2022 к договору стороны согласовали, в том числе наименование, количество и цену в размере всего 5 983 488 рублей подлежащего поставке товара.

В п. 1 спецификации № 1 от 03.08.2022 к договору определено, что покупатель оплачивает 100 % от стоимости партии товара не позднее, чем за 5 календарных дней до планируемой даты отгрузки.

Истец выставил ответчику счет № ЦСЖ-22-00225 от 10.08.2022, оплата осуществлена ответчиком платежным поручением № 810 от 11.08.2022 на сумму 5 983 488 рублей.

Представленными в материалы дела товарными накладными № ЦСЖ-22-00661 от 14.09.2022, № ЦСЖ-22-00656 от 11.09.2022, № ЦСЖ-22-00649 от 08.09.2022, № ЦСЖ-22-00645 от 07.09.2022, № ЦСЖ-22-00641 от 06.09.2022, № ЦСЖ-22-00642 от 06.09.2022 подтверждено обстоятельство поставки истцом ответчику товаров на общую сумму 5 748 019 рублей 20 копеек.

Ответчик, обнаружив переплату за поставленный истцом товар в размере 235 468 рублей 80 копеек, обратился к истцу за возвратом излишне уплаченных денежных средств, о чем сторонами без возражений подписан акт сверки от 01.11.2022, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 235 468 рублей 80 копеек; после чего истец возвратил ответчику излишне уплаченные денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Истец, в последующем посчитав, что при направлении ответчику товара в товарных накладных была допущена ошибка в указании цены товара, потребовал возвратить спорные денежные средства; данное требование оставлено без удовлетворения ответчиком.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ определено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно спецификации № 1 от 03.08.2022 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 5 983 488 рублей.

Истец согласно представленным в материалы дела товарным накладным № ЦСЖ-22-00661 от 14.09.2022, № ЦСЖ-22-00656 от 11.09.2022, № ЦСЖ-22-00649 от 08.09.2022, № ЦСЖ-22-00645 от 07.09.2022, № ЦСЖ-22-00641 от 06.09.2022, № ЦСЖ-22-00642 от 06.09.2022 поставил ответчику товар по цене менее согласованной, а именно на общую сумму 5 748 019 рублей 20 копеек, после чего без возражений подписал акт сверки от 01.11.2022 о наличии задолженности перед ответчиком в размере 235 468 рублей 80 копеек, добровольно возвратил спорные денежные средства по требованию ответчика.

При таких условиях арбитражный суд считает, что стороны изменили условия о цене товара в порядке п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 450 ГК РФ; последующее поведение истца также свидетельствовало о действительном намерении исполнить договор по указанной цене (подписание без возражений акта сверки, возврат ответчику денежных средств), что также согласуется с условиями п. 5.8 договора. В сущности, выставление истцом ответчику товарной накладной по новой цене является одновременно и офертой, и отказом от права реализовать товар по ранее согласованной цене в смысле п.п. 5, 6 ст. 450.1 ГК РФ.

Приведенные в обоснование исковых требований доводы истца противоречат положениям ст.ст. 9, 450.1 ГК РФ, учитывая значительно длительный период времени бездействия истца об уведомлении ответчика о предполагаемом допущении ошибки, добровольном возврате денежных средств, а также критически оцениваются арбитражным судом, поскольку в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства допущения ошибки, неправомерного поведения ответчика, кроме того, такие обстоятельства сопряжены с предпринимательским риском истца (ст. 2 ГК РФ).

При этом принятие истцом исполнения ответчиком обязательства по заявленной цене и последующее поведение сторон свидетельствует о завершении спорных правоотношений, на что ответчик добросовестно полагался, таким образом последующее предъявление истцом настоящих требований по своей сути нарушает запрет противоречивого поведения и принципа добросовестности хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылается в качестве основания исковых требований.

При таких условиях арбитражный суд считает предъявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства установил достаточность представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела, в связи с чем основания, влекущие необходимость рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края в силу п. 10.3 договора, ст. 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Власенко Т.Б.