Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-6000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6000/2018
23 апреля 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Биотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Демидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 05.02.2018 №21, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Биотон» (далее- истец, ООО «Компания Биотон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Демидов» (далее- ответчик, общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в сумме 1 376 825 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 20.02.2018 в размере 37 457 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 143 рубля, расходов за услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению ООО «Компания Биотон», являются: отсутствие договорных отношений между сторонами и доказательств осуществления встречного исполнения в пользу истца, сбережение денежных средств ответчиком за счет истца.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Биотон» ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика (ОГРН <***>, ИНН <***>) №40702810420310006475, открытый в Сибирском филиале АО КБ «МОДУЛЬБАНК», расположенном по адресу: 630015, <...>, блок «А», денежные средства на общую сумму 1 376 825 рублей 47 копеек.

Указанные денежные средства фактически предназначались иному юридическому лицу с аналогичным наименованием ООО «ГК Демидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Из договора поставки металлопроката №17/10-04 от 03.10.2017 усматривается, истец (покупатель) заключил договор с ООО «ГК Демидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на поставку металлопроката.

Счет №РСВ17-070 от 06.10.2017 на оплату выставлен истцу ООО «ГК Демидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Какие –либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Новокубанскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошеннические действия в отношении ООО «Компания Биотон»).

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

Ответчик не представил доказательств заключения договора поставки металлопроката с истцом, оказание встречной услуги, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сбережение ответчиком без законных оснований за счет истца денежных средств в сумме 1 376 825 рублей 47 копеек следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исковые требования ответчиком не оспорены, возражений не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 20.02.2018 составили 37 457 рублей 18 копеек, расчет судом проверен, признан правильным.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 376 825 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 20.02.2018 в размере 37 457 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в размере 27 143 рубля в пользу истца.

Судебные расходы истца на услуги представителя в размере достигнутого соглашения №8 от 05.02.2018 (100 000 рублей) возлагаются на ответчика, при этом арбитражный суд учитывает, что представителем подготовлены досудебная претензия, исковое заявление, заявления об обеспечительной меры и взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Демидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Биотон» неосновательное обогащение в сумме 1 376 825 рублей 47 копеек, проценты за период с 19.10.2017 по 20.02.2018 в размере 37 457 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 143 рубля, расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков