Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А63-4958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4958/2018
г. Ставрополь
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Берего-укрепительная компания» СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное», ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в том числе: по договору подряда № 3 от 17 марта 2016 г. - 330 000 руб.; по договору подряда № 4 от 06 апреля 2016 г. - 670 000 руб.; пени на 19.03.2018: по договору строительного подряда № 3 от 17 марта 2016 - 232 650 руб.; по договору № 4 от 06 апреля 2016 - 389 270 руб.; пени в размере 0,1%, начисляемые с 20.03.2018 по день полной уплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., начисляемые на указанную сумму задолженности (либо ее остаток в случае частичной уплаты),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.02.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берего-укрепительная компания» СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное», ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в том числе: по договору подряда № 3 от 17 марта 2016 г. - 330 000 руб.; по договору подряда № 4 от 06 апреля 2016 г. - 670 000 руб.; пени, начисляемые в соответствии с пунктом 7.4 договоров строительного подряда № 3 от 17 марта 2016 г. и № 4 от 06 апреля 2016 г., в размере на момент погашения задолженности; на 19.03.2018 пени по договору № 3 от 17 марта 2016 г. - 232 650 руб., по договору № 4 от 06 апреля 2016 г. - 389 270 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом уточнений).

Представители ответчика в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве ответчик просил отложить заседание.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, так как ответчик не представил документы в обоснование доводов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Приозерное» (Заказчик) и ООО «Берего-укрепительная компания» СВН» (далее также - ООО «БУК» СВН») (Подрядчик) были заключены договоры строительного подряда № 3 от 17.03.2016 и № 4 от 06.04.2016 на выполнение работ по устройству односкатной крыши по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Веселая, д. 20.

ООО «Берего-укрепительная компания» СВН» свои обязательства по договорам выполнило своевременно, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ:

1) № б/н от 08.04.2016 по договору № 3 от 17 марта 2016, согласно указанного акта объем работ составил 330 кв.м. крыши, а стоимость работ 330 000 руб., что соответствует п. 2.1 договора № 3 от 17.03.2016;

2) № б/н от 21.04.2016 по договору № 4 от 06.04.2016, согласно указанного акта объем работ составил 670 кв.м. крыши, а стоимость работ 670 000 руб., что соответствует п. 2.1 договора № 4 от 06.04.2016.

Таким образом, общая стоимость работ и сумма основной задолженности составляет 1000 000 руб. До настоящего времени указанные работы ООО «Приозерное» не оплачены.

Истец также произвел расчет пени в соответствии с пунктом 7.4 договоров строительного подряда № 3 от 17.03.2016 и № 4 от 06.04.2016, которым предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В целях соблюдение претензионного порядка истец 09.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал оплатить основную задолженность и пени по состоянию на 09.01.2018. Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на сайте Почты России в сети Интернет соответствующее почтовое отправление получено ООО «Приозерное» 24.01.2018, однако до настоящего времени содержащиеся в претензии требования не удовлетворены, какого-либо ответа на претензию в адрес истца не поступило.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1000000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени проверен судом, сумма неустойки составляет на 19.03.2018: по договору строительного подряда № 3 от 17 марта 2016 - 232 650 руб.; по договору № 4 от 06 апреля 2016 - 389 270 руб.; 12 034 руб. 25 коп.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 0,1%, начисляемые с 20.03.2018 по день полной уплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., начисляемые на указанную сумму задолженности (либо ее остаток в случае частичной уплаты).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Приозерное» об отложении слушания дела отказать.

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приозерное», ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берего-укрепительная компания» СВН, г. Новочеркасск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в том числе: по договору подряда № 3 от 17 марта 2016 г. - 330 000 руб.; по договору подряда № 4 от 06 апреля 2016 г. - 670 000 руб.; пени на 19.03.2018: по договору строительного подряда № 3 от 17 марта 2016 - 232 650 руб.; по договору № 4 от 06 апреля 2016 - 389 270 руб.; пени в размере 0,1%, начисляемые с 20.03.2018 по день полной уплаты задолженности в размере 1 000 000 руб., начисляемые на указанную сумму задолженности (либо ее остаток в случае частичной уплаты).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приозерное», ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 29 219 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина