Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А49-165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-165/2017
г. Пенза
20 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10 дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (440000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" (440028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1692885,63 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность),

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Автодом" о взыскании задолженности в сумме за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 1524015,19 руб., пени в сумме 168870,44 руб.

Судебное заседание назначено на 18.04.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 1130000 руб., в том числе задолженность за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 961129,56 руб. и пени за период с 11.03.2016 по 18.10.2016 в сумме 168870,44 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, цена иска 1130000 руб.

Позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представителем ответчика в судебном заседании поддержана

Ответчик не согласен с размером примененной истцом в расчете платы ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

03.03.2016 Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ООО "Автодом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости № 17/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:1006001:3421, площадью 48111,00 кв.м. и

58:29:1006001:3423, площадью 2191,00 кв.м., находящиеся по адресу: г. Пенза, проезд Титова, 4 под размещение производственного предприятия IV-V класса вредности.

По акту приема-передачи от 03.03.2016 земельные участки переданы арендатору.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

06.02.2017 истец и ответчик в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласовав размер арендной платы с 03.03.2016 в размере 4722665,09 руб. – в год и 393555,42 – в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа уплачивается не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж (п. 3.6 договора).

По расчету истца долг ответчика образовался за период за период с июля по октябрь 2016 года и составляет 961129,56 руб.

Расчет за спорный период в материалы дела представлен. Досудебный порядок соблюден – претензия ответчику направлена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Абзацами 2 и 5 п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.03.2015) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП (в ред. изменений) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с п. 2.1 раздела 2

настоящего Порядка уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще, чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом в котором была изменена ключевая ставка Банка России.

Договор аренды № 17/16 от 03.03.2016 содержит аналогичное условие (абз. 5 п. 3.5 договора).

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

С учетом указанных положений Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, даты заключения договора и периода начисления арендной платы, суд признает расчет истца верным.

Иных возражений по порядку расчета арендной платы ответчик не заявил.

Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.

В связи с просрочкой оплаты истцом предъявлена к взысканию пеня в сумме 168870,44 руб. исходя из 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, соразмерность которой последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет договорной неустойки истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В определении суда разъяснены последствия непредставления отзыва.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (<***>) в бюджет муниципального образования город Пенза сумму 1130000 руб., в том числе долг в сумме 961129,56 руб. и пени в сумме 168870,44

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова