Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А56-31158/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31158/2020
05 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная организация "Сант" (адрес: Россия 188501, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, д. Низино, промышленная 7, ОГРН: 1024702187069);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морей" (адрес: Россия 141402, Московская область, г. Химки, ул. Спартаковская, дом 5/7, помещение 4 лит А, этаж 2, оф 32, ОГРН: 1185029006898);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная организация "Сант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 558 рублей 24 копеек и пени в размере 16 361 рубля 04 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.04.2019 был заключен договор поставки № 368 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик оплачивает товар после его получения, не позднее 180 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Согласно представленному универсальному передаточному документу № 380 от 13.05.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 118 558 рублей 24 копейки. Поставленный истцом товар ответчик не оплатил в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 118 558 рублей 24 копеек.

В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты товара, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 16 361 рубля 04 копеек за период с 01.12.2019 по 16.04.2020. Расчет неустойки проверен и принят судом.

В соответствии с представленным отзывом на иск, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих поставку истцом товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 380 от 13.05.2019 не содержит каких-либо замечаний к товару.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается. При обращении с иском в суд к исковому заявлению была приложена претензия и квитанции об её отправке ответчику. Также суд обращает внимание, что в рамках дела № А56-133598/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности. Судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морей" (адрес: Россия 141402, <...> лит А, этаж 2, оф 32, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная организация "Сант" (адрес: Россия 188501, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, д. Низино, промышленная 7, ОГРН: <***>) задолженность в размере 118 558 рублей 24 копеек, пени в размере 16 361 рубля 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.