Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А76-32738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32738/2018
18 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Республика Башкортостан, с. Старые Киешки,

о взыскании 400 250 руб.

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №431 от 21.04.2017 в размере 335 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 50 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 005 руб.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 17.10.2017 по 07.02.2019 в размере 160 465 руб.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.02.2012, юридический адрес: 454139 г. Челябинск,пер. Бугурусланский, д. 1.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.04.2017, юридический адрес: 453028 Республика Башкортостан, <...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 9.2 договора №431 от 21.04.2017 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №431 от 21 апреля 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятый Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Количество, ассортимент каждой поставки определяется в согласованном сторонами заказе (заявке).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными:

- № УНВ 00145182 от 23.06.2017 на сумму 94 696 руб. 32 коп.;

- № УНВ 00156722 от 31.07.2017 на сумму 42 422 руб. 58 коп.;

- № УНВ 00167397 от 29.08.2017 на сумму 213 480 руб. 54 коп.;

- № УНВ 00168114 от 04.09.2017 на сумму 144 059 руб. 58 коп., всего на общую сумму 658 977 руб. 06 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора от 21.04.2017 оплата производится не позднее 40 календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 323 977 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила335 000 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, определенного настоящим Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате Товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% на общую сумму задолженности за период с 17.10.2017 по 07.02.2019 и составил сумму160 465 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения её от ответственности, суд не находит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.04.2017, юридический адрес: 453028 Республика Башкортостан, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания «Ниагара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.02.2012, юридический адрес: 454139 <...>) задолженность по договору поставки №431 от 21.04.2017 в размере335 000 руб., неустойку за период с 17.10.2017 по 07.02.2019 в размере160 465 руб., всего в сумме 495 465 (Четыреста девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 (Одиннадцать тысяч пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.04.2017, юридический адрес: 453028 Республика Башкортостан, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 904 (Одна тысяча девятьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова