Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А28-18349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18349/2018
г. Киров
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 624440, Россия, Свердловская область, г. Краснотурьинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>, этаж 4, кабинет 411А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бумага» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 105082, Москва, <...>, пом. IIIА, ком. 3), общество с ограниченной ответственностью «Торренс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620014, <...>)

о взыскании 45 668 рублей 29 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разряд» (далее - ответчик) о взыскании 45 500 рублей задолженности по договору от 30.08.2018 № 45 на оказание транспортных услуг на основании заявки №059 от 30.08.2018, 168 рублей 29 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.11.2018 по 12.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.02.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К участию в деле определением от 18.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Бумага» (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо отзыв на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 02.08.2019 не обеспечили. Истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг представлены односторонний договор на оказание транспортных услуг от 30.08.2017 №45 (далее – договор), односторонняя договор заявка №059 от 30.08.2018 (далее – заявка), транспортная накладная от 30.08.2018 (далее – транспортная накладная).

По условиям договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по выполнению услуг по перевозке груза согласно заявке заказчика, доставлять вверенный ему груз в пункт назначения автомобильным транспортом и выдавать его уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), заказчик обязуется уплачивать за перевозку установленную плату (пункт 1.1).

Исполнитель подтверждает факт оказанных услуг приложением к счет-фактуре товарно-транспортной накладной и/или акт выполненных работ, либо иного документа, подтверждающего фактическое оказание услуги, доставки груза (пункт 2.3 договора).

По утверждению истца, ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца заявку, что подтверждает скриншотами электронной почты.

Согласно заявке исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по перевозке и экспедированию груза, приемке-передаче груза по количеству и внешнему виду, контролю над оформлением транспортных и товаросопроводительных документов, контроль над погрузочно-разгрузочными работами, размещению, креплению груза. В сведениях о водителе содержится указание на ФИО3, машина – тягач RENO-MAGNUM 440 Н929АС96, прицеп АС3954 66. Сведения о грузе – бумага. Стоимость услуг – 45 500 рублей по предоставлению подписанных грузополучателем оригинальных товаротранспортных накладных, бухгалтерских документов.

Согласно паспорту транспортного средства 39 ТР 386563, свидетельству о регистрации транспортного средства 66 ХТ № 686188 автомобиль RENO-MAGNUM 440 Н929АС96 принадлежит истцу на праве собственности.

Транспортная накладная содержит подписи, удостоверенные печатью грузоотправителя и грузополучателя, в приемке и сдаче груза соответственно. В качестве водителя, принявшего и сдавшего груз, содержится указание на ФИО3. В качестве перевозчика указан ответчик.

Факт перевозки истец подтверждает копиями двухсторонней товарной накладной от 30.08.2018 №4996, содержащей подпись ФИО3 в качестве лица, принявшего груз; счета-фактуры от 30.08.2018 №4989.

Для оплаты за оказанные услуг истцом выставлены ответчику счет от 01.09.2018 №86, акт от 01.09.2018 №86 на сумму 45 500 рублей.

Вручение указанных документов ответчику 21.09.2018 истец подтверждает копией почтовой квитанции от 11.09.2018 и отчётом об отслеживании почтового отправления №62444727000804.

Претензией, направленной в адрес ответчика 01.11.2018, истец просил погасить задолженность в размере 45 500 рублей, неустойку.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Направление заявки в адрес истца подтверждается скриншотами электронной почты истца.

Фактическое оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела (транспортной накладной, товарной накладной от 30.08.2018 №4996).

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенное свидетельствует о заключении между сторонами договора перевозки, подлежащие регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание ответчику услуг на сумму 45 500 рублей.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг полностью либо в части в материалы дела не представлено.

В такой ситуации исковые требования о взыскании 45 500 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 168 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 25.11.2018 по 12.12.2018.

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства подтвержден материалами дела. Наличие оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения её размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен. Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 168 рублей 29 копеек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.12.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>, этаж 4, кабинет 411А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 624440, Россия, Свердловская область, г. Краснотурьинск) 45 668 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек, в том числе 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга, 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин