Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А65-17717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17717/2021

Дата принятия решения – 01 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кукморский район, с. Янцобино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Совету Манзарасского сельского поселения, Кукморский район, с. Манзарас (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 116 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных издержек по договору оказания юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Совету Манзарасского сельского поселения о взыскании 250 116 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных издержек по договору оказания юридических услуг.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству с учетом назначения предварительного судебного заседания. Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Между тем, истцом представлено ходатайство, подписанное руководителем ответчика и скрепленное оттиском печати юридического лица, о рассмотрении дела в его отсутствие. Также отражено, что указанные (исковые) требования ответчик поддерживает и признает в полном объеме. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив надлежащим образом выполненные работы, подписание первичной документации и отсутствие произведенных ответчиком оплат. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела документам, с учетом перехода в судебное заседание.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 29.07.2021 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, а также признание ответчика по исковым требованиям, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 79, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обустройству территории сельского клуба д. Качимир Манзарасского сельского поселения Кукморского муниципального района РТ согласно спецификации. Спецификация согласовывается и подписывается одновременно с заключением договора и является его неотъемлемой частью. Спецификация составляется на основании локальной сметы на выполнение работ. Заказчик обязался принять и своевременно произвести оплату выполненных работ на условиях настоящего договора (раздел 1 договора).

Стоимость по договору составляет 250 116 руб., в т. ч. НДС не облагается, на основании ст. 346.11. главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленному счету (раздел 3 договора).

Согласно разделу 4 договора подрядчик осуществляет выполнение работ в течении 15 дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.3 настоящего договора. Право собственности у заказчика на выполненные работы возникает с момента приема-передачи, определяемой датой акта приема выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с подписью и печатью заказчика и подрядчика.

Ответственность сторон по договору предусмотрена в разделе 5.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. Окончание срока договора не означает прекращения обязательств сторон. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (раздел 6 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) стоимость работ составляет 250 116 руб. Также сторонами утвержден локальный ресурсный сметный расчет.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 88 от 21.09.2020 на сумму 250 116 руб.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 250 116 руб.

Первичная документация представлена истцом в оригиналах.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена уполномоченным представителем ответчика 21.06.2021 нарочно (печать организации). Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты в 2020 году без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленный акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил, учитывая признание исковых требований в полном объёме, с учетом подписания ходатайства руководителем ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 250 116 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ФИО1 (заказчик) 18.06.2021 заключил с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Виды услуг: юридические услуги - юридическая консультация, оказание юридических услуг по составлению претензии в Манзарасский сельский исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан, составление искового заявления в Арбитражный Суд Республики Татарстан в отношении вышеуказанной организации (раздел 1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.01.2022 (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб., исходя и следующей калькуляции: составление претензии – 3 000 руб.; составление искового заявления – 12 000 руб. (п. 4.1 договора), которые оплачены истцом на основании чека № 2056o511hb от 16.07.2021 с указанием наименования услуг. Истец в предварительном судебном заседании подтвердил несение указанных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 8 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

С учетом даты заключенного договора от 18.06.2020, представителем истца была подготовлена претензия, в связи с чем взыскании 3 000 руб. суд признает обоснованным.

Исковое заявление было подано в соответствии с требованиями, установленными ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 29.07.2021 исковое заявление было принято к производству с учетом назначения предварительного судебного заседания.

При этом суд учитывает значительную схожесть искового заявления и претензии, с учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (первичная документация, претензия, акт сверки), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 5 000 руб., в том числе учитывая отсутствие возражений и признание исковых требований ответчиком.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной сумму 8 000 руб. (составление претензии, искового заявления, сбор документов).

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Учитывая несложность данного спора, с учетом заявленных требований, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

Расходы по оплате юридических услуг были снижены судом исходя из фактического объема оказанных услуг. Учитывая условия договора на оказание юридических услуг, представительство интересов заказчика при рассмотрении данного спора, за исключением составления претензии и искового заявления, фактически не осуществлялось.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 8 002 руб., 30 % из которой (2 400, 60 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Совета Манзарасского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 116 руб. задолженности, 8 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 400, 60 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 260 516, 60 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 5 601, 40 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин