Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А07-41184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41184/19
г. Уфа
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску

ООО "СПЕЦАВТОПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЮНИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 39 555 руб. суммы основного долга, 8 306 руб. 55 коп. суммы пени, 770 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "СПЕЦАВТОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЮНИОНСТРОЙ" о взыскании 39 555 руб. суммы основного долга, 8 306 руб. 55 коп. суммы пени, 770 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.01.2020г. от истца поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 39 555 руб. суммы основного долга, 8 306 руб. 55 коп. суммы пени.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебное заседание поступили письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела. В указанных пояснениях истец указал, что помимо требования о взыскании долга и неустойки, заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по дату обращения с иском в суд в размере 770,52 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 17/728 от «22» июля 2019 г. (далее — «договор»), в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупатель) товар, ассортимент, количество, цена и комплектация которого устанавливается в товарных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах.

Общий ассортимент и цена единицы товара указывается в приложениях к договору и спецификациях.

Согласно условиям договора покупатель оплачивает партию товара, поставляемого поставщиком в рублях, в размере 50% от стоимости товара и 50% не позднее 30.08.2019г. Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.3 договора на основании согласованной заявки покупатель в письменной виде оформляет и направляет продавцу заказ, а продавец формирует и высылает заказ в письменной форме на окончательное утверждение покупателю. После утверждения покупателем заказа продавец выставляет счет на оплату в установленной законом форме. Продавец обязан сформировать заказ и поставить товар согласно заказу и счету, в течение 7 рабочих дней, а покупатель или его уполномоченный представитель – принять товар в течение 7 рабочих дней со дня согласования сторонами заказа.

В соответствии со спецификацией к договору ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупатель) следующий товар:

№
Наименование товара

Количество

Цена за ед. руб.

Стоимость руб.

1
Труба б/у 530x6 L-1200 mm

30 шт.,

2 400,00

72 000,00

2.

Труба НКТ 60x5 длина 1500 мм

30 шт.,

237,00

7 111,00

Итого:

79 110,00

Истцом на счет ответчика за планируемый к поставке товар была перечислена денежная сумма в размере 39 555 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 18 от 22.07.2019г.

Однако ответчик поставку товара покупателю не осуществил.

Гарантийным письмом исх. №б/н от 22.07.2019 г., ответчик гарантировал в срок не позднее 23.07.2019 г., доставить вышеуказанный товар на объект по адресу Республика Башкортостан, г. Дюртюли д. Андреевка. В случае не выполнения обязательства по поставке товара или не соответствия качества товара ответчик обязался вернуть залоговую сумму и пени в размере 1% от указанной суммы.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, в адрес ответчика была направлена претензия №871 от 08.08.2019 г., об одностороннем отказе от исполнения договора поставки N 17/728 от «22» июля 2019 г., расторжении указанного договора с момента получения настоящей претензии, а также возврата суммы предварительной оплаты товара в размере - 39 555,00 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику в качестве предварительной оплаты, однако товар не передан, обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем 6 пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или передачи товара, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2019 по 13.08.2019 в размере 8 306,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из содержания указанного договора, условие об ответственности в виде взыскания штрафа или пени с поставщика сторонами в договоре не предусмотрено.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что в соответствии с гарантийным письмом ответчика от 22.07.2019 сторонами соблюдено письменное соглашение о неустойке, подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Нормы главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что изменение существующего договорного обязательства возможно в рамках требований закона и условий самой сделки. При этом Федеральным законом регламентировано, что обязательство считается измененным с момента заключения сторонами этого обязательства соответствующего соглашения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом целим договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон в определенных законом случаях.

При этом в силу части 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом «изменение и расторжение договора» договора поставки N 17/728 от 22.07.2019 все изменения и дополнения к настоящему договору, являются действительными, если они оформлены письменно и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон и скреплены печатями сторон.

Вместе с тем, дополнения в виде установления ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств в договор не вносились (ни составлением единого документа, ни путем обмена документами). Гарантийное письмо, как односторонний документ, не является соглашением сторон, поскольку не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляемым к договору, а следовательно, не изменяет его условий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по дату обращения с иском в суд в размере 770,52 руб.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Другими словами, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 09.08.2019, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005436013214, указанная претензия 13.08.2019 прибыла в место вручения по юридическому адресу ответчика, однако в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление было возвращено обратно отправителю.

Суд считает правомерным произвести начисление процентов с даты попытки вручения ответчику претензии, т.е. с 13.08.2019г.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 914 руб. 41 коп. за период с 13.08.2019 по 13.12.2019 (дата обращения с рассматриваемым иском в суд).

Между тем, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 49-07/19 от 25.09.2019, заключенный между ООО «УфаПраво» (поверенный) и истцом (доверитель).

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать последнему юридическую помощь в виде представления интересов доверителя по гражданскому делу в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Ярославской области, по иску ООО «Спецавтопром» к ООО «Юнистрой» о взыскании денежных средств по договору поставки.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 11 000 руб.

16.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Башкортостан, по иску ООО «Спецавтопром» к ООО «Юнистрой» о взыскании денежных средств по договору поставки. Поверенный обязуется принять участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 23.10.2019г. № 106 на сумму 22 000 руб. и платежным поручением от 07.07.2020г. № 232 на сумму 10 000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел. С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82.

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (21 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ООО "Спецавтострой" удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (82,92%), а именно в размере 17 414 руб.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя (1) с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (17 414 руб.) не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СПЕЦАВТОПРОМ"- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЮНИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦАВТОПРОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 555 руб. суммы предварительной оплаты, 770 руб. 52 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019г. по 13.12.2019г., 15 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 1 658 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин