Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А82-20920/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20920/2023
г. Ярославль
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере  45023.93  руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 11.12.2023 № 310);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 26.05.2024); 



установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16 в размере 109 927.21 руб., пени за период с 17.03.2023 по 28.11.2023 в размере 33 347.81 руб., всего 143 275.02 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-20920/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили письменные объяснения, в которых истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на несоответствие актов выполненных работ согласованной сторонами смете, частичную оплату задолженности, возможность зачета встречных однородных требований на остаток задолженности, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16 в размере 22 898.66 руб., пени за период с 17.03.2023 по 25.03.2024 в размере 22 125.27 руб., всего 45 023.93 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные письменным возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, текущему ремонту ВДГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В рамках договора истец выставил акты от 27.02.2023 № 1506, № 1507 на сумму 148 293.20 руб.

Ответчик принял акты на сумму 125 394.54 руб.

Разногласия в размере 22 898.66 руб. обусловлены применением сторонами разной цены за единицу работы (услуги). Подробный расчет стоимости разногласий по каждому акту приведен в отзыве ответчика на исковое заявление.

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, выполняемых исполнителем, определяется в смете (приложение № 2). Оплата работ по ТО ВДГО производится путем оплаты работ в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае введения в действие нормативных актов, влияющих на ценообразующие факторы, а также при удорожании материалов, повышении цен на энергоресурсы, изменения «Прейскурантов цен на услуги АО "Газпром газораспределение Ярославль" по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения» стоимость услуг (работ) может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке с уведомлением заказчика. В случае оплаты работ после их выполнения стоимость работ определяется согласно прейскуранта, действующего на дату их выполнения. Об изменении стоимости работ заказчик уведомляется за 10 дней до их выполнения.

Пункт 5.3 предоставляет истцу право на одностороннее изменение стоимости работ. Однако оно должно быть осуществлено путем уведомления ответчика об изменении стоимости работ за 10 дней до их выполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом уведомления ответчика об изменении стоимости услуг (работ) до выставления актов от 27.02.2023 № 1506, № 1507.

К доводам истца о том, что он уведомил ответчика путем передачи дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 15 и размещения прейскуранта на официальном сайте, суд относится критически.

Дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 15 не подписано ответчиком, доказательства его передачи ответчику в материалах дела отсутствуют. В письме от 27.01.2023 № б/н, на которое ссылается истец, нет указаний на то, что оно имеет приложения.

Дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 15 предполагает только одно приложение – смету. Соответственно, наличие подписанного ответчиком графика проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на 2023 год не свидетельствует о том, что ему одновременно передавалось дополнительное соглашение от 19.12.2022 № 15.

На официальном сайте истца, на странице «Техобслуживание ВДГО и ВКГО» действительно размещены прейскуранты на 2021 – 2024 годы. Однако функционал сайта не позволяет установить дату публикации прейскуранта на 2023 год. Доказательств размещения прейскуранта на 2023 год до выставления актов от 27.02.2023 № 1506, № 1507 истец не представил. Кроме того, из пунктов 5.1 и 5.3 договора, а также практики взаимоотношений сторон можно сделать вывод, что изменение стоимости работ предполагает персональное уведомление ответчика. При установлении стоимости работ с использованием официального сайта терялся бы смысл во включении сметы в первоначальную редакцию договора и в последующем неоднократном подписании дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах истец необоснованно выставил акты от 27.02.2023 № 1506, № 1507 на основании проекта сметы, являющейся приложением к проекту дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 15.

Напротив, произведенный ответчиком расчет стоимости услуг на основании последней подписанной сторонами сметы является верным.

Из расчетов суммы долга и объяснений сторон следует, что принятая сумма 125 394.54 руб. оплачена платежными поручениями от 21.06.2023 № 164, от 21.06.2023 № 165, от 15.08.2023 № 270. Довод о зачете встречных однородных требований ответчик не поддержал.

Оснований для взыскания стоимости разногласий в размере 22 898.66 руб. не имеется.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.4 договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца на сумму 22 125.27 руб., приложенный к уточненному исковому заявлению, не может быть принят судом в связи с неверными размерами задолженности. Размер пени устанавливается на основании контр-расчета ответчика, приложенного к письменным дополнительным пояснениям. Контр-расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени за период с 17.03.2023 по 15.08.2023 составляют 13 538.27 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 643.10 руб., которые включают государственную пошлину в размере 601 руб. и издержки на направление ответчику копии искового заявления в размере 42.10 руб.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) пени за период с 17.03.2023 по 15.08.2023 в размере 13 538.27 руб., а также судебные расходы в сумме 643.10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 21.11.2023 № 13813, от 31.05.2023 № 5863, от 31.05.2023 № 5850, от 31.05.2023 № 5858. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев