Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А26-4635/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4635/2017
г. Петрозаводск
11 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"

к Петрозаводскому городскому округу Республики Карелия в лице Администрации  Петрозаводского городского округа

о взыскании 31 398 руб. 32 коп.

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»,

2. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому городскому округу Республики Карелия в лице Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 31 398 руб. 32 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» и Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

Определением от 27.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, ООО «Профессионал», представило в суд отзыв, в котором указало, что исковые требования поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд в судебном заседании 05 декабря 2017 года объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 11 декабря 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 декабря 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом. Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, не обеспечили.

Суд проводит судебное заседание по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Профессионал» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Петрозаводске по адресам: ул. Репникова, <...> - на основании решений общих собраний собственников помещений в этих многоквартирных домах и договоров управления, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л. д. 73-126 том 1).

Ответчик является собственником жилых помещений, по следующим адресам: <...> и кв. 121; ул. Судостроительная, д. 16, кв. 2; ул. Сусанина, д. 24, кв. 14; ул. Сусанина, д. 26, кв. 65. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Будучи управляющей организацией, третье лицо оказало, в том числе, в отношении указанных квартир жилищные услуги, оплата за которые не произведена, в связи с чем, образовались следующие задолженности: по ул. Репникова, д. 15, кв. 47 за период с 18.04.2016 года по 18.08.2016 года в размере 8557 руб. 11 коп.; по ул. Петрова, д. 5, кв. 66 за период с 06.05.2016 года по 09.08.2016 года в размере 4393 руб. 95 коп.; по ул. Нойбранденбургская, д. 14а, кв. 114 за период с 21.03.2016 года по 30.09.2016 года в размере 5908 руб. 98 коп.; по ул. Кемская, д. 10, кв. 24 за период с 27.01.2015 года по 19.04.2015 года в размере 2948 руб. 95 коп.; по ул. Сегежская, д. 9, кв. 107 за период с 02.12.2015 года по 03.02.2016 года в размере 2279 руб. 95 коп.; по ул. Сегежская, д. 13, кв. 29 за период с 16.12.2015 года по 03.02.2016 года в размере 1774 руб. 91 коп.; по ул. Сегежская, д. 13, кв. 121 за период с 01.05.2015 года по 16.06.2016 года в размере 1733 руб. 09 коп.; по ул. Судостроительная, д. 16, кв. 2 за период с 28.11.2014 года по 28.12.2014 года в размере 1509 руб. 54 коп.; по ул. Сусанина, д. 24, кв. 14 за период с 01.09.2016 года по 20.09.2016 года в размере 548 руб. 10 коп.; по ул. Сусанина, д. 26, кв. 65 за период с 05.05.2016 года по 16.06.2016 года в размере 1743 руб. 74 коп.

Факт оказания  жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженностей по оплате ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

На основании заключенного между третьим лицом (принципал) и истцом (агент) агентского договора № П-1 от 01.01.2013 года (л. д. 17-24) на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора). При этом, по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному распоряжению принципала.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2 - 2.4 агентского договора правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку жилые помещения в спорные периоды являлись муниципальной собственностью и не были переданы гражданам в пользование по договорам социального найма, то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Представленный истцом расчет стоимости судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемых помещений в многоквартирных домах. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание принадлежность помещений муниципальному образованию, в интересах которого выступает Администрация.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрозаводского городского округа Республики Карелия в лице Администрации  Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31398 руб. 32 коп. задолженности по расходам на содержание жилых помещений и коммунальным услугам за незаселенные жилые помещения, расположенные по адресам: <...> и кв. 121; ул. Судостроительная, д. 16, кв. 2; ул. Сусанина, д. 24, кв. 14; ул. Сусанина, д. 26, кв. 65, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.