Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А11-3784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3784/2017
г. Владимир
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (601900, <...>, кабинет 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 293 495 руб. 99 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 №07 (сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика – не явился, надлежащим образом, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов теплоснабжения от 20.09.2013 № 873-08/13 в сумме 293 495 руб. 99 коп. за декабрь 2016 года.

От ответчика поступило ходатайство от 04.09.2017 об отложении судебного заседания в связи с занятостью полномочного представителя в другом процессе, в котором также указал, что с суммой заявленных требований не согласен.

С учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.09.2017.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» и ООО «Теплосетевая компания» заключен договор аренды объектов теплоснабжения от 20.09.2013 № 823-08/13 (в редакции соглашений от 01.01.2014 №, от 01.04.2014 №2), по условиям которого истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, включающие в себя недвижимое и движимое имущество, а также техническую документацию к ним, согласно приложению №1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 929 933 руб. 38 коп. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с первого января последующего года, но не чаще одного раза в год. Ежегодное увеличение арендной платы за арендуемое имущество не должно превышать предельного индекса роста потребительских цен на последующий год, утвержденного Правительством Российской Федерации, кроме случаев увеличения стоимости арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за имущество по договору производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора аренды установлен сторонами на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Согласно соглашению от 01.04.2014 №2 за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 936 345 руб. 56 коп. в месяц.

По актам приема-передачи от 01.01.2014, от 01.04.2014 истец передал ответчику арендуемое имущество (объекты теплоснабжения, включающие в себя недвижимое и движимое имущество, а также техническую документацию к нему).

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за декабрь 2016 года в сумме 293 495 руб. 99 коп.

Претензией от 30.01.2017 №03/01-10, адресованной ответчику, истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года в сумме 293 495 руб. 99 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды объектов теплоснабжения от 20.09.2013 № 823-08/13, соглашениями от 01.01.2014 №, от 01.04.2014 №2, актами приема-передачи от 01.01.2014, от 01.04.2014, двухсторонним актом от 31.12.2016 №443, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, и ответчиком не оспорены.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств внесения арендной платы за пользование спорным имуществом в полном объеме за спорный период.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного и учитывая подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за пользование имуществом, обоснованность размера заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, арбитражный суд пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года в сумме 293 495 руб. 99 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме в сумме 293 495 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» долг в сумме 293 495 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8870 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Исакова