Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А47-7003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7003/2022
г. Оренбург
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск Оренбургская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в размере 8124013 руб. 94 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОЙЛГАЗТЭТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 13.10.2021,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.10.2022.

Акционерное общество "ОЙЛГАЗТЭТ" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.


Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектроторг" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8124013 руб. 94 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 01.08.2022).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по двум договорам подряда выполнил работы, которые приняты ответчиком, но в установленные договорами подряда сроки не оплачены.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на наличие недостатков относительно выполненных работ и не принятие таких работ генеральным подрядчиком.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество"ОЙЛГАЗТЭТ", которое письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.04.2019 между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) заключен договор субподряда №06/19-С (далее - Договор №1), в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «ПНН Ашировского месторождения», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 6.5 Договора №1 генподрядчик производит оплату фактически выполненных работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течении 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Пунктом 6.13 Договора №1 стороны согласовали размер услуг генподряда, который составляет 4% от полной стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3 за отчетный период.

Истец выполнил работы по Договору №1 на общую сумму 3224907, 60 руб., что следует из подписанных обеими сторонами договора без каких-либо замечаний актов приемки выполненных работ от 30.04.2021, 25.01.2021 (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021, 25.01.2021 (форма КС-3).

Сторонами произведен взаимозачет на сумму 128996, 30 руб. (что составляет 4% от суммы выполненных работ за услуги генподрядчика).

Платежным поручением №810 от 09.08.2021 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 1 889 142, 57 руб.

Оплата выполненных истцом работ по Договору №1 на сумму 1206768, 73 руб. (3224907, 60 руб. - 128996,30 руб. - 1 889 142, 57 руб.) ответчиком не произведена.

05.09.2019 между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) заключен договор подряда №19/19-С (далее - Договор №2), в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Орского щебеночного завода. Строительство дробильно-сортировочного цеха №2», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №2 оплата фактически выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета на оплату и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Пунктом 5.3 Договора №2 стороны согласовали размер оплаты услуг генподряда, который составляет 4 % от полной стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года истец выполнил работы по Договору №2 на общую сумму 6 996 418, 80 руб., а ответчик принял выполненные работы, о чем сторонами 30.11.2020, 31.12.2020 подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2020 и 31.12.2020.

Сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 279856,75 руб. (246 487, 63 руб. + 33 369, 12 руб.), что составляет 4% от суммы выполненных работ за услуги генподрядчика.

Платежным поручением №359 от 11.03.2021 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 300000 руб.

Оплата выполненных истцом работ по Договору №2 на сумму 6416562 ,05 руб. (6 996 418, 80 руб. - 279856,75 руб. - 300000 руб.) ответчиком не произведена.

20.01.2020 между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) заключен договор подряда №19/19-С (далее - Договор №3), в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение технологической установки СПГК на ООО «Афипский НПЗ»», а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора №3 оплата фактически выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета на оплату и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта КС-2 и справки КС-3.

Пунктом 4.4 Договора №3 стороны согласовали размер оплаты услуг генподряда, который составляет 4 % от полной стоимости выполненных работ и затрат, что отражается в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец выполнил работы по Договору №3 на общую сумму 524 211,60 руб., а ответчик принял выполненные работы, о чем сторонами 20.04.2021 подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.04.2021.

Сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 20 968, 46 руб., что составляет 4% от суммы выполненных работ за услуги генподрядчика.

Оплата выполненных истцом работ по Договору №3 на сумму 503 243,14 руб. (524 211,60 руб. - 20 968, 46 руб.) ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности в общем размере 8124013 руб. 94 коп., которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

Доводы ответчика о наличии недостатков отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ: а именно, если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить эти недостатки (т.е. существенные и неустранимые).

Вместе с тем, наличие существенных и неустранимых недостатков материалами дела не подтверждается.

Документы, подтверждающие наличие недостатков фактически выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил.

В актах приема выполненных работ также отсутствуют какие - либо отметки о наличии недостатков.

Доказательства того, что ответчику направлял истцу претензии о наличии недостатков выполненных работ и требования об их устранении, ответчиком в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8124013 руб. 94 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63264 руб.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 356 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектроторг" основной долг в размере 8124013 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63264руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 356 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина