Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-44307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44307/2018
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-44307/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 863919 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» о взыскании 863919 руб. 57 коп., в том числе 840101 руб. 48 коп. основного долга, 23815 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2018 по 31.07.2018.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в соответствии с которым просил приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу А60-17748/2018. Также ответчик в судебном заседании признал сумму долга в размере 468860 руб. 70 коп.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании 15.11.2018 поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства.

Истец судебном заседании 15.11.2018 заявил ходатайство об истребовании судом у ответчика первичных документов, актов оказанных услуг.

Судом ходатайство удовлетворено.

От истца 13.12.2018 поступило ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

От истца 13.12.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств фактического объема оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2019 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании 14.02.2019 поддержали ранее изложенные позиции, не возражали против отложения заседания в связи с рассмотрением апелляционным судом дела о передаче документов.

Судебное заседание отложено на 18.03.2019.

В судебном заседании от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела искового заявления и акта сверки.

Универсальный передаточный документ №1005 от 04.2018 приобщен к материалам дела. Оригинал возвращен истцу по реестру.

В судебном заседании объявлен перерыв на 25.03.2019 до 17 час. 50 мин.

25.03.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 856324 руб. 60 коп., 67724 руб. 94 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2019 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований, в котором признает задолженность за оказанные услуги по сбору и вывозу отходов за период с 01.01.2018 по 02.04.2018 в сумме 482516 руб. 65 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.03.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного помощником судьи О.В. Маковкиной.

Судебное заседание отложено на 10.04.2019.

В судебном заседании 10.04.2019 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец против отложения не возражал.

Судебное заседание отложено на 29.04.2019.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 24.05.2019

В судебном заседании истец заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 654926 руб. 49 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 53556 руб. 63 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» в лице исполнительного директора ФИО2 (абонент), обществом с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» в лице директора ФИО3 (исполнитель 1), обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевский полигон» (исполнитель 2) заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и захоронению отходов №251/16т от 17.03.2016, согласно которому истец обязался оказать услуги по сбору и вывозу отходов, а ответчик оплатить указанные услуги.

Как утверждает истец, обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил указанные услуги за период с января 2018 по апрель 2018 в сумме 654926 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил сумму долга, указав, что просит взыскать с ответчика 654926 руб. 49 коп.

При рассмотрении дела суд отклоняет доводы ответчика об оказании услуг в меньшем объеме на сумму 482516 руб. 65 коп. по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора оказания услуг № 251/16Т от 17 марта 2016 года исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и вывозу отходов без перехода права собственности на отходы.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что местом оказания услуг является контейнерная площадка, указанная в заявке абонента. Отчетным периодом для оформления первичных бухгалтерских документов является календарный месяц, что определено пунктом 3.2. договора.

Согласно п. 5.1. договора оказанные услуги по сбору, вывозу и утилизации отходов подлежат оплате в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 6 договора регламентирован порядок определения объема оказанных услуг. Так, пунктом 6.1. установлено, что объем оказанной услуги определяется исходя из количества подъемов контейнеров. При неисправности системы навигационного контроля автотранспорта количество подъемов считается равным количеству контейнеров абонента в сутки (по одному подъему за каждый контейнер).

Пунктом 6.2. договора установлено, что при неисправности системы навигационного контроля автотранспорта, документом, подтверждающим факт вывоза отходов, является путевой лист и приложения к нему, выданные диспетчерской службой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 по делу № А60-23796/20 удовлетворён иск ООО "Региональная энергетическая компания" об обязании общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" возвратить истцу бухгалтерскую и налоговую документацию.

В обоснование указанного иска истец пояснял, что ООО «Алапаевская ТГК» осуществляло выполнение услуг по ведению бухгалтерского учета истца, однако после расторжения договора документы не передало. В числе данных документов судом истребованы и те, которые являются доказательствами оказания услуг по спорному договору. По словам истца, до настоящего времени документы не переданы, в связи с чем истец не имеет возможности полноценно защитить свои права по взысканию задолженности с дебиторов, в том числе ответчика по настоящему иску.

Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении настоящего дела. В связи с указанными пояснениями суд при принятии решения и определении объема задолженности полагает возможным исходить из представленных суду реестров передачи актов оказанных услуг, содержащих месяц оказания услуги, сумму акта, подпись ответственного в получении акта лица.

Так, за январь 2018 года у истца отсутствуют путевые листы, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23796/2018, в котором также установлено, что все первичные документы хранятся у ООО «Алапаевская ТГК» (третье лицо, у которого судом документы в подтверждение оказания услуг испрашивались, но последним не были предоставлены), директором которого является ФИО4. В свою очередь, ФИО4 является также директором ответчика ООО Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы».

Таким образом, в отсутствие первичной документации, расчет требований истца основан на факте получения первичных документов ответчиком, что подтверждается копией письма, с указанием направленных документов за январь 2018 года.

Также истцом в материалы дела направлена копия акта оказания услуги (УПД) за январь 2019 года на сумму 215692 руб. 02 коп., подписанного ответчиком с проставлением оттиска печати. Реестром вручения актов доказано, что ответчик получал акт оказания услуг по вывозу ЖБО на сумму 7707 руб. 38 коп.

Таким образом, сумма обоснованно заявленных требований за январь 2018 года составляет 223399 руб. 40 коп.

Аналогично за февраль 2018 года у истца отсутствуют путевые листы. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23796/2018, в котором указано, что все первичные документы хранятся у ООО «Алапаевская ТГК», директором которого является ФИО4. В свою очередь, ФИО4 является директором ответчика ООО Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы».

Истцом в материалы дела направлена копия акта оказания услуги (УПД) за февраль 2019 года на сумму 199714 руб. 52 коп., подписанного ответчиком с проставлением оттиска печати. Реестром вручения актов подтверждается, что ответчик получал также акт оказания услуг на сумму 3266 руб.10 коп.

Таким образом, сумма требований за февраль 2018 года составляет 202980 руб. 62 коп., указанные требования подлежат удовлетворению.

Факт оказания услуг за март 2018 года подтверждается реестром вручения актов оказания услуг на сумму 204334,52 рубля и 10556,00 рублей.

Согласно пункту 7.1. договора в случае возникновения претензий к объему оказанных услуг абонент обязан в письменной форме передать свои мотивированные замечания исполнителю в течение 1 суток с момента оказания услуги, в противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом.

От ответчика возражений по объему оказанных услуг не поступало.

Таким образом, сумма требований за март 2018 года составляет 214890 руб. 52 коп.

Факт оказания услуг на сумму 13655,95 рублей за апрель 2018 года подтверждается самим ответчиком, в материалы дела представлен подписанный исполнительным директором ответчика ФИО5 универсальный передаточный документ. Данный УПД ответчик не оспаривал, как и факт наличия правомочий у лица, его подписавшего, осуществлять указанное действие. Следует отметить, что УПД за январь, февраль 2018 года также подписаны ФИО5

Кроме того, в материалы дела представлен реестр актов оказания услуг, согласно которому ответчиком получен был акт оказания услуги за апрель 2018 года на сумму 13655,95 рублей.

Таким образом, сумма требований истца за апрель 2018 в размере 13655 руб. 95 коп. является правомерной.

Общая сумма требований за период с января по апрель 2018 года составляет по указанному договору 654926 руб. 49 коп.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

При этом, если принимать расчетные данные применительно к 6.1., 6.2. договора, с учетом наличия контейнеров и их объема согласно акту инвентаризации контейнерных площадок от 01.02.2016, подписанному сторонами, то объем оказанных услуг по расчету истца будет значительно выше заявленного.

Акты по замеру баков, их количеству и местоположению, на которых ответчик основывает свой контррасчет, судом отклонены, поскольку данные акты истцом не подписаны.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53556 руб. 63 коп. за период со 06.02.2018 по 10.04.2019

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708483 (семьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 12 коп., в том числе 654926 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 49 коп. долг, 53556 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №610 от 27.08.2018.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак