Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А31-1744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1744/2023
г. Кострома
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1018726 руб. 20 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 № 02/94(2016) за период с 01.11.2022 по 31.12.2022,

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2023 № 115-н; от ответчика: не явились, установил: Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требование.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30 декабря 2016 года между акционерным обществом «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (исполнитель) и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) заключен договор № 02/94(2016).

В соответствии с условиями договора истец выполняет работы по организации и ведению расчета взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2.1 заказчик обязуется не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять исполнителю информацию, необходимую для оказания услуг.

На основании пункта 4.3 оплата за оказанные услуги производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг за расчетный месяц. Стоимость единицы оказанной услуги составляет 5 руб. 40 коп., в том числе НДС (пункт 4.2 договора).


Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 услуги на общую сумму 1018726 руб. 20 коп., однако оплата от ответчика не потупила.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 24.01.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, пояснив, что денежные средства на оплату долга у него отсутствуют, поскольку финансирование осуществляется из средств областного бюджета.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду недофинансирования из областного бюджета, не имеет юридического значения, поскольку фонд является самостоятельным хозяйствующим субъектом и самостоятельно несет ответственность за исполнение принятых на себя обязательств по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156000, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 23.01.2014, в пользу акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультативный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156013, г. Кострома, пр-т Мира, д. 37- 39/28, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.10.2008, 1018726 руб. 20 коп. задолженности по договору от 30.12.2016 № 02/94(2016) за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, а также 23187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Байбородин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович